УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тудиярова С.В.
Дело № 12-140/2022
73RS0013-01-2021-009993-84
Р Е Ш Е Н И Е
город Ульяновск 7
апреля 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя
Ситнова Игоря Вячеславовича на постановление судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 28 января 2022 года,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 28.01.2022 индивидуальный предприниматель Ситнов И.В. привлечен к
административной ответственности по ч. 1 ст.
20.6.1 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения ему назначено
административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, ИП Ситнов И.В. не соглашается с
постановлением судьи городского, просит его отменить, производство по делу
прекратить.
В обоснование жалобы
указывает, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано
место совершения административного правонарушения, поскольку им фактически
используется иное арендуемое помещение (нестационарный торговый павильон),
расположенное на земельном участке площадью 70 кв.м. с кадастровым номером ***
в 68 метрах в северо-западном направлении от здания по пр. Автостроителей, 51.
По адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Московская, д. 60А,
указанному в протоколе об административном правонарушении, находиться объект
капитального строительства – многоэтажный торговый комплекс, Торговый центр
«Западный», в котором ИП Ситнов И.В. свою деятельность не осуществляет.
Полагает, что
протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований
ст. 28.2 КоАП РФ, в силу чего является недопустимым доказательством.
Ссылается на
отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения
и истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Подробно позиция
Ситнова И.В. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима
повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения
чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением
случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или
наложение административного штрафа на лиц,
осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица, в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела
об административном правонарушении следует, что в вину индивидуальному
предпринимателю Ситнову И.В. вменено то, что
30.10.2021 в 11 часов 45 минут в ходе проведения мониторинга торговых
объектов мониторинговой группой департамента служебных проверок управления
контроля (надзора) и регуляторной политики администрации Губернатора
Ульяновской области установлено, что в торговом зале продовольственного
магазина «Фабрика качества» ИП Ситнов И.В. по адресу: Ульяновская область, г.
Димитровград, ул. Московская, д. 60А отсутствует устройство обеззараживания
воздуха, в том числе рециркулятор, в нарушение пп. 9.2.3 указа Губернатора Ульяновской области от
12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении
обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при
введении режима повышенной готовности», п. 3.2 раздела 3 Приложения № 2 к указу
Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной
готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и
организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности».
Указанные обстоятельства, изложенные в
протоколе об административном правонарушении и постановлении суда, послужили
основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Ситнова И.В. к
административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Приходя к выводу о
наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 20.6.1КоАП РФ в действиях индивидуального предпринимателя Ситнова
И.В., судьёй городского суда сделаны выводы о том, что совокупность имеющихся в
деле доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, является
достаточной.
Однако с выводами
судьи городского суда согласиться нельзя.
Согласно ч. 1 ст. 46
Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав
и свобод.
Согласно ст. 24.1
КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях
являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение
обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,
обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и
условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений
ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер
административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований
для применения административного наказания, но и соблюдение установленного
законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.
1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется
протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и
4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протокол об
административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об
административном правонарушении и является процессуальным документом, где
фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено
производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу ст. 28.2 КоАП
РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении.
Физическому лицу или
законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело
об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность
ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица
вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются
к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1 ст.
28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя
физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении
которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если
они извещены в установленном порядке, протокол об административном
правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об
административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он
составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Исходя из положений
ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к
должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с
уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с
уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи
либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих
фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из приведенных выше
норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть
составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном
правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица
о месте и времени составления протокола.
Иное толкование
приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на
непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных
действий.
Как усматривается из
материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен главным
специалистом экспертом – главным государственным ветеринарным инспектором
отдела ветеринарной инспекции и государственного надзора в области обращения с
животными Агентства ветеринарии Ульяновской области в отношении индивидуального
предпринимателя Ситнова И.В. в его отсутствие 20.12.2021.
Согласно указанного
протокола об административном правонарушении Ситнов И.В. зарегистрирован по
адресу: *** (л.д. 4).
Аналогичные сведения
об адресе регистрации содержатся в паспорте Ситнова И.В. и уведомлении о
постановке на учет физического лица в налоговом органе.
Вместе с тем,
извещение на составление протокола об административном правонарушении
индивидуальному предпринимателю Ситнову И.В.
направлено по адресу: ***, т.е. без указания буквенного обозначения
корпуса и номера квартиры.
Доказательств
надлежащего извещения индивидуального предпринимателя Ситнова И.В. о времени и
месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении
в материалах дела не имеется.
Изложенное
свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении был
составлен сотрудником Агентства ветеринарии Ульяновской области 20.12.2022 в
отсутствие ИП Ситнова И.В., не извещенного надлежащим образом о составлении
протокола об административном правонарушении.
В настоящее время
возможность устранения указанных недостатков утрачена, возвращение протокола
составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об
административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение
указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Согласно части 3
статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по
делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Допущенные по
настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях являются существенными и повлияли на
законность постановления, которым индивидуальный предприниматель Ситнов И.В.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
В соответствии с п.
3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по
делу об административном правонарушении выносится решение об отмене
постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного
из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при
недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких
обстоятельствах постановление судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области подлежит отмене, а производство по данному
делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании
которых было вынесено судебное постановление.
Руководствуясь
ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28
января 2022 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя
Ситнова Игоря Вячеславовича по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ отменить, производство по
делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых
были вынесено постановление.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Ю.М. Жаднов