УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Азизова М.В.
|
Дело №22-799/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
27 апреля 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Баранова О.А.,
с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,
осужденного Шакирова А.Т.,
защитника–адвоката Шиленковой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания
Григорьевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела с апелляционными жалобами защитника-адвоката Шиленковой Л.В.,
осужденного Шакирова А.Т. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 26 января 2022 года, которым
Шакиров Артур Тахирович,
***, ***, ***, судимый:
- 28 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного
участка №76 Похвистневского района Самарской области по ст.264.1 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год
6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ основной вид наказания постановлено
считать условным с испытательным сроком на 1 год;
- 1 апреля 2019 года
приговором Похвистневского районного суда Самарской области по ст.264.1 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год
6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ основной вид наказания постановлено
считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
-15 апреля 2019 года Отрадненским городским судом Самарской
области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10
месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ
основной вид наказания постановлено считать условным с испытательным сроком на
1 год 6 месяцев;
- 26 сентября 2019 года приговором мирового судьи судебного
участка №75 Похвистневского района Самарской области (с учетом изменений,
внесенных определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля
2020 года) по ч. 1 ст.119 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с лишением права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на
срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима, освобожден по отбытии лишения свободы 9 ноября 2020 года;
- 17 марта 2021 года приговором Похвистневского районного
суда Самарской области по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, в соответствии с
ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3
месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в
виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, конец срока
лишения свободы 10 апреля 2022 года,
осужден по ч.2 ст.321 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 год 10 месяцев.
В соответствии с ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ по совокупности
приговоров к назначенному наказанию
частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы и
полностью присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по
приговору Похвистневского районного суда Самарской области от 17 марта 2021
года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 11
месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в
виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня
вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в
виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, срок наказания
исчислен с момента отбытия осужденным лишения свободы.
Время предварительного содержания Шакирова А.Т. под стражей
при применении меры пресечения в виде заключения под стражу с 26 января 2022
года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в соответствии с п.«а»
ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день
отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В отношении Шакирова А.Т. до вступления приговора в законную
силу избрана мера пресечения в виде
заключения под стражу со взятием под стражу в зале суда.
Решен вопрос о вещественных доказательствах и распределены
процессуальные издержки.
Изложив кратко содержание приговора, существо апелляционных
жалоб, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шакиров А.Т. признан виновным в применении насилия, не
опасного для жизни и здоровья, и угрозе насилия, совершенных в отношении сотрудника
места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Преступление совершено 18 ноября 2021 года на территории ФКУ «Исправительная
колония №*** УФСИН России по Ульяновской области», расположенной в Заволжском
районе г.Ульяновска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Шиленкова Л.В. в
интересах осужденного Шакирова А.Т. выражает несогласие с приговором ввиду
чрезмерной суровости наказания. Указывает, что Шакиров А.Т. вину признал
полностью, раскаялся. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Суд,
исследовав личность осужденного, признал в качестве обстоятельств, смягчающих
наказание, наличие двоих малолетних детей. Последних воспитывает гражданская
супруга, которая осталась без материальной поддержки. Шакиров А.Т. воспитывался
в ***, в ***. Ребенку необходима операция ***. Шакиров на учете у
врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Потерпевший принял извинения, на строгом наказании не настаивал. Просит
приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ и смягчить наказание.
В апелляционных жалобах (поданной в срок апелляционного
обжалования и дополнительной) осужденный Шакиров А.Т. приводит доводы,
полностью аналогичные содержащимся в апелляционной жалобе защитника-адвоката,
просит о смягчении наказания. В дальнейшем приводит основания, которые, по его
мнению, являются таковыми для отмены приговора. В частности, указывает, что
постановив приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке,
суд вышел за пределы полномочий, предоставленных ст.29 УПК РФ, дав оценку
психическому состоянию осужденного. Отмечает, что оценка его психического
состояния относится к исключительной компетенции судебных экспертов - лиц,
обладающих специальными знаниями. С учетом того, что он с 10 июля 2021 года по
18 ноября 2021 года провел в условиях штрафного изолятора, суд необоснованно
устранился от порядка проведения судебного разбирательства в особом порядке в
соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ. Судом не были выяснены все обстоятельства,
характеризующие его личность. Судом не была назначена судебно-психиатрическая
экспертиза в отношении него с целью установления эмоционального и психического
состояния в момент совершения преступления. Просит приговор отменить,
возвратить дело прокурору.
В
судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник-адвокат Шиленкова
Л.В., осужденный Шакиров А.Т. поддержали доводы апелляционных жалоб, высказав
единую позицию об отмене приговора, прокурор Кечаева Ю.А. полагала приговор
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб,
выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Приговор
по настоящему уголовному делу постановлен в порядке, предусмотренном Гл.40 УПК
РФ. В соответствии с ч.7 ст.316
УПК РФ решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке принято
судьей при условии, что обвинение, с которым согласился Шакиров А.Т.,
обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Шакиров А.Т. при предъявлении обвинения согласился с его объемом, вину признал
полностью, указал о раскаянии, подтвердил изложенные обстоятельства
преступления. При ознакомлении с материалами уголовного дела, согласовав
позицию с защитником-адвокатом, заявил ходатайство о применении особого порядка
судебного разбирательства. Как следует из протокола и аудиозаписи судебного
заседания в суде первой инстанции Шакиров А.Т. подтвердил свое ходатайство о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было
заявлено своевременно, добровольно. В присутствии защитника пояснил, что он
понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер
и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и
потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Основания для прекращения уголовного дела или возвращении его прокурору
отсутствовали.
Нарушений
порядка вынесения приговора, регламентированного Гл.40 УПК РФ, не установлено.
Исходя из положений ст.317 УПК РФ, которые надлежащим
образом разъяснены осужденному как в стадии предварительного расследования, так
и при судебном разбирательстве уголовного дела, приговор, постановленный в
соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке
по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В этой
связи доводы стороны защиты об отмене приговора по указанным основаниям
являются необоснованными. Следует отметить, что указанные аргументы приведены
лишь после вынесения приговора.
Уголовно-правовая оценка действий осужденного Шакирова А.Т.
по ч.2 ст.321 УК РФ дана верно и сомнений у суда апелляционной инстанции не
вызывает.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы осужденного судом первой инстанции проверено
психическое состояние Шакирова А.Т., который обоснованно признан вменяемым,
подлежащим уголовной ответственности.
В
соответствии с требованиями п.3 ст.196 УПК РФ по уголовному делу назначение и
производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо
установить психическое состояние обвиняемого, подсудимого, когда возникает
сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и
законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Таких
сомнений в психическом здоровье осужденного установлено не было. Осужденный на
учете в психиатрической больнице никогда не состоял, ранее неоднократно был
судим, при этом невменяемым не признавался, никогда жалоб на свое психическое
здоровье не высказывал. Исходя из материалов уголовного дела, осужденный
понимал в полной мере сложившуюся судебно-следственную ситуацию, адекватно
отвечал на поставленные вопросы. Каких-либо ходатайств относительно неполноты
исследования обстоятельств, характеризующих личность, стороны не заявляли,
равно как ходатайств о назначении судебно-психиатрической экспертизы. Факт
нахождения осужденного более 4 месяцев в штрафном изоляторе явно не
свидетельствует о необходимости исследования его психического состояния экспертами,
а лишь указывает о применении к нему мер взыскания за нарушение установленного
порядка отбывания наказания. Вопросы же относительно того, подлежит ли Шакиров
А.Т. уголовной ответственности, будучи вменяемым, разрешаются судом при
постановлении приговора исходя из взаимосвязанных положений ст.19 УК РФ и
ст.299 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание,
применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то
есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Принцип
справедливости, равно как и принцип гуманизма при назначении Шакирову А.Т.
наказания судом первой инстанции соблюдены.
При
постановлении приговора судом при назначении наказания верно учтены положения ст.ст.6,
43, 60, 68 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал
наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном,
состояние здоровья осужденного и его близких, принесение извинений
потерпевшему, отсутствие требований о возмещении вреда. Иных обстоятельств,
смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание, правомерно признан рецидив преступлений.
Материалы дела, характеризующие личность осужденного,
вопреки доводам апелляционных жалоб исследованы полно, всесторонне и
объективно.
Несмотря
на аргументы апелляционных жалоб, исходя из общественной опасности
преступления, личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о
необходимости назначения Шакирову А.Т. наказания в виде реального лишения
свободы, а также об отсутствии обстоятельств, дающих основание для назначения
наказания с применением положений ст.ст.64, 73, 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ. Размер
наказания правильно определен с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
Окончательное
наказание осужденному назначено по правилам ст.70 УК РФ в соответствии с
требованиями закона верно.
Наказание, назначенное Шакирову А.Т., не может быть признано
несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Пределы
судебного разбирательства нарушены не были. Процессуальных нарушений, которые
бы существенным образом нарушали права участников уголовного судопроизводства и
могли повлиять на вынесение судом законного и обоснованного решения, суд
апелляционной инстанции не усматривает. Данных о предвзятом отношении судьи,
государственного обвинителя к стороне защиты, в том числе об обвинительном
уклоне председательствующего, судом апелляционной инстанцией не установлено. В
судебном заседании сторонам были созданы необходимые условия для исполнения
своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав на
основе принципов состязательности и равноправия сторон. Предварительное и
судебное следствие проведены в установленном законом порядке, каких-либо
нарушений прав осужденного, в том числе права на защиту, в ходе уголовного
судопроизводства не допущено. Адвокат осужденного в стадии предварительного
следствия и судебного разбирательства надлежащим образом осуществляла защиту
последнего, фактов неоказания юридической помощи или ненадлежащего оказания
такой помощи не усматривается. Из материалов дела следует, что следственные и
процессуальные действия с Шакировым А.Т. проводились в установленном законом
порядке, в том числе с участием защитника-адвоката Шиленковой Л.В., позиция
которой была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов осужденного,
и не расходилась с его собственной. Осужденный как на предварительном
следствии, так и в суде первой инстанции никаких замечаний по поводу качества
оказания ему юридической помощи, в том числе относительно разъяснения
процессуальных прав, не делал.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония
строгого режима - для отбытия осужденным лишения свободы определен в силу п.«в»
ч.1 ст.58 УК РФ правильно.
Процессуальные издержки распределены с учетом положений
ст.ст.131,132, п.10 ст.316 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона и иных оснований, влекущих отмену
или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 января 2022 года в отношении
Шакирова Артура Тахировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление,
подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7,
401.8
УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу
приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня
вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном
заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им
извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий