У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0025-01-2021-001778-37                                                                                                                                                                                                                                                                             

Судья Гришин П.С.                                                         Дело № 33а-1609/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    19 апреля 2022 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,                     

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шпака Александра Петровича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от  29 декабря 2021 года по делу № 2а-874/2021, по которому постановлено:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области к Шпаку Александру Петровичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, земельному налогу и пени, по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Шпака Александра Петровича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области:

задолженность по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 73656406) за 2019 год в размере 211 руб. 00 коп., по пени за 2018 год и за 2019 год в размере 12 руб. 84 коп.

задолженность по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 73656430) за 2019 год в размере 1738 руб. 00 коп., по пени за 2018 год и за 2019 год в размере 46 руб. 89 коп.

задолженность по земельному налогу (ОКТМО 73656406) за 2019 год в размере 409 руб. 00 коп., по пени за 2018 год и 2019 год в размере 25 руб. 37 коп.

задолженность по земельному налогу (ОКТМО 73656430) за 2019 год в размере 2833 руб. 00 коп., по пени за 2018 год и 2019 год в размере 95 руб. 99 коп.

задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 9096 руб. 00 коп., по пени за 2018 год и 2019 год в размере 299 руб. 80 коп.

Взыскать с Шпака Александра Петровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 590 руб. 72 коп.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А., объяснения           представителя Шпака А.П. – Шпак М.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Межрайонная ИФНС России №7 по Ульяновской области обратилась в суд с административным иском к Шпаку А.П.  о взыскании о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований указано, что Шпак А.П. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонная ИФНС России № 7 по Ульяновской области, имеет (имел) в собственности объекты налогообложения: транспортные средства, земельные участки, объекты недвижимого имущества.

У административного ответчика имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 73656406) за 2019 год в размере 211 руб. 00 коп., по пени за 2018 год и за 2019 год в размере 12 руб. 84 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 73656430) за 2019 год в размере 1738 руб. 00 коп., по пени за 2018 год иза 2019 год в размере 46 руб. 89 коп., задолженность по земельному налогу (ОКТМО 73656406) за 2019 год в размере 409 руб. 00 коп., по пени за 2018 год и 2019 год в размере 25 руб. 37 коп., задолженность по земельному налогу (ОКТМО 73656430) за 2019 год в размере 2833 руб. 00 коп., по пени за 2018 год и 2019 год в размере 95 руб. 99 коп., задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 9096 руб. 00 коп., по пени за 2018 год и 2019 год в размере 299 руб. 80 коп.

Налоговым органом Шпаку А.П. выставлялись требования об уплате налога, которые остались без исполнения.

Просила взыскать с Шпака А.П. указанную задолженность и пени.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шпак А.П. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что 23.11.2018 Арбитражным судом Ульяновской области принято к производству заявление кредитной организации о признании Шпака А.П. банкротом, решением от 18.02.2019 Шпак А.П. признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Несмотря на то, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, они выплачиваются до оплаты долгов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть, вне очереди и реестра. Определением арбитражного суда от 28.07.2020 процедура реализации имущества Шпака А.П. завершена, поэтому полагает, что гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Указывает, что суд не применил положения налогового законодательства и не признал недоимку безнадежным долгом.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 7 по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Шпак А.П. имеет (имел) в собственности следующие объекты налогообложения:

автомобиль, государственный регистрационный знак ***, УАЗ 3962,      

автомобиль, государственный регистрационный знак ***, ВАЗ 21043,

моторная лодка, государственный регистрационный знак ***,

автомобиль, государственный регистрационный знак:         ***, ЗИЛ 554,

земельный участок, адрес: ***,

земельный участок, адрес: ***,

земельный участок, адрес: ***,

земельный участок, адрес: ***,

земельный участок, адрес: ***,

земельный участок, адрес: ***,

земельный участок, адрес: ***,

жилой дом, адрес: ***,

жилой дом, адрес: ***,

хозяйственное строение, адрес: ***,

жилой дом, адрес: ***.

В сроки, установленные налоговыми уведомлениями, направленными в адрес Шпака А.П. налоговым органом, налоги не уплачены.

Из материалов дела следует, что за ответчиком значится:

задолженность по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 73656406) за 2019 год в размере 211 руб. 00 коп., по пени за 2018 год и за 2019 год в размере 12 руб. 84 коп.,

задолженность по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 73656430) за 2019 год в размере 1738 руб. 00 коп., по пени за 2018 год и за 2019 год в размере 46 руб. 89 коп.

задолженность по земельному налогу (ОКТМО 73656406) за 2019 год в размере 409 руб. 00 коп., по пени за 2018 год и 2019 год в размере 25 руб. 37 коп.

задолженность по земельному налогу (ОКТМО 73656430) за 2019 год в размере 2833 руб. 00 коп., по пени за 2018 год и 2019 год в размере 95 руб. 99 коп.

задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 9096 руб. 00 коп., по пени за 2018 год и 2019 год в размере 299 руб. 80 коп.

Требование об уплате недоимки по налогам, пени № 104994 от 25.06.2020 со сроком исполнения до 17.11.2020 административным ответчиком исполнено не было.

Судебный приказ от 16.07.2021 года о взыскании недоимки, пени отменен 25.08.2021.

Административное исковое заявление о взыскании с Шпака А.П. недоимки по налогам и пени  поступило в суд 08.10.2021.

 

Из материалов также дела следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2018 принято заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) Шпака А.П., решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2019 он признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2020 завершена процедура реализации имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002       № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Согласно части 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 указанного Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что возникновение за административным ответчиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога и транспортного налогов за 2019 год имело место позднее возбуждения производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что задолженность по указанным суммам подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Подробно изучив возражения административного ответчика на иск налогового органа, суд дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений порядка и сроков производства взыскания недоимки в действиях налогового органа не усматривается.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о неправильном применении положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о признании задолженности безнадежной ко взысканию, судебная коллегия признает их несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статей 2, 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» налоги и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам, которые в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Суд первой инстанции правильно указал, что задолженность по налогам за 2019 год и пени образовалась у административного ответчика после даты принятия заявления о признании его банкротом. Соответственно, заявленное административным истцом требование об уплате недоимки и пени относится к текущим платежам. Оснований для признания задолженности безнадежной ко взысканию у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов и пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований административного истца.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от  29 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпака Александра Петровича  – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2022 года.