УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2020-005711-67
Судья Елистратов А.М.
Дело № 33-1290/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 апреля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Чурбановой
Е.В., Карабанова А.С.,
при секретаре Абросимовой
А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Ананич
Светланы Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22
октября 2021 года с учетом определения того же суда от 20 января 2022 года по
делу № 2-4853/2021, которым
постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Ананич Светланы Викторовны к администрации
города Ульяновска, Управлению имущественных отношений, экономики и развития
конкуренции администрации города Ульяновска о признании незаконным решения от 30
апреля 2020 года комиссии по учёту и распределению жилой площади администрации
города Ульяновска об исключении из очереди нуждающихся в предоставлении жилого
помещения, восстановлении с 18 июня 1985 года в указанной очереди Ананич
Светланы Викторовны с сыном Ананич Павлом Сергеевичем отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя
Ананич С.В. - Пысенкова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ананич С.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к Управлению имущественных отношений, экономики и развития
конкуренции администрации города Ульяновска о признании незаконным решения об
исключении из очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий,
восстановлении в очереди. В обоснование иска указала, что ответчики приняли
решение об исключении из очереди необоснованно, без учёта того обстоятельства,
что она и её сын Ананич П.С. не обеспечены жильём. Решением комиссии по учету и
распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 30 апреля 2020
года она исключена из очереди, 13 мая 2020 года ей направлено уведомление об
исключении из очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Просила
признать незаконным решение от 30 апреля 2020 года комиссии по учёту и
распределению жилой площади администрации города Ульяновска об исключении из
очереди нуждающихся в предоставлении жилого помещения, восстановить ее с 18
июня 1985 года в указанной очереди с сыном Ананич П.С.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена
администрация города Ульяновска, в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ананич П.С., Ананич
П.С., Ананич Н.Ю.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11
декабря 2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 апреля 2021 года, в
удовлетворении исковых требований Ананич С.В. было отказано.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от
26 августа 2021 года решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11
декабря 2020 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 6
апреля 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
При новом рассмотрении спора по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ананич С.В. считает решение суда
незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что суд неверно
определил юридически значимые обстоятельства и применил закон. Предметом спора
являлось решение комиссии, которое должно было быть принято по определенной
процедуре. Решение принималось по ее заявлению о передаче ей конкретной
квартиры, а не о постановке ее на учет, так как на таком учете она с сыном
состояла уже с 1985 года. Обращает внимание, что она не была приглашена на
заседание комиссии, когда решался вопрос о снятии ее с учета нуждающихся.
Полагает, что при решении вопроса об обеспечении ее жильем подлежали применению
нормы законодательства, действовавшие в период принятия на учет. Сын, в
собственности которого находятся жилые помещения, членом ее семьи не является,
в связи с чем комиссия ответчика неправильно определила ее обеспеченность
жильем с учетом площади жилых помещений, принадлежащих сыну. По мнению автора
жалобы, суд не вправе ссылаться на
регистрацию по месту жительства как на факт, порождающий право проживания.
Членами семьи ее сына являются его супруга и дети, с которым он ведет
совместное хозяйство.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие истца, представителя ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени
и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим
образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов
дела, Ананич С.В. с 18 июня 1985 года состоит на учете нуждающихся в улучшении
жилищных условий.
Первоначально на очередь нуждающихся Ананич
С.В. была поставлена в составе семьи из пяти человек: Ананич С.В. (истец),
Ананич П.С. (сын), Ананич С.Ф. (супруг), А*** Е.И. (свекровь), А*** Ф.С.
(свекор). Все указанные на тот момент члены семьи были зарегистрированы в жилом
помещении по адресу: ***, нанимателем которого являлся А*** Ф.С. (том 1, л.д.
232-235).
Из материалов дела следует, что А*** Ф.С.
умер в *** году, А*** Е.И. умерла в *** году, в связи с чем они были сняты с
учета по указанному выше адресу (том 1, л.д. 41).
Ананич С.Ф. решением комиссии по учету и
распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 14 ноября 2013
года (протокол № 23) был исключен из очереди граждан, нуждающихся в жилье, в
связи с обеспеченностью учетной нормой жилья. Очередь переведена на Ананич С.В.
и Ананич П.С. (том 1, л.д.243).
Ананич С.В. зарегистрирована по месту
жительства в жилом помещении площадью 54,9 кв.м по адресу: ***, где всего
зарегистрировано 6 человек (том 1, л.д. 88-92).
Собственниками на праве совместной
собственности данного жилого помещения являются родной сын истца - Ананич
Александр Сергеевич и его супруга Ананич Надежда Юрьевна.
Кроме того, Ананич Александр Сергеевич является
собственником жилого помещения общей площадью 45,3 кв.м по адресу: ***, и
½ доли в квартире общей площадью 40,7 кв.м, расположенной по адресу: ***
(том 1, л.д. 55-59).
14 апреля 2020 года Ананич С.В. обратилась в Управление
имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города
Ульяновска с заявлением о предоставлении семье квартиры по адресу: ***, в связи
с подходом очереди, с исключением из очереди двух человек – Ананич С.В. и
Ананич П.С. (том 1, л.д. 93).
На заседании комиссии по учету и распределению жилой площади
администрации города Ульяновска от 30 апреля 2020 года было рассмотрено
заявление Ананич С.В. о предоставлении ее семье однокомнатной квартиры общей
площадью 34,04 кв.м, жилой площадью 17,14 кв.м, по адресу: ***, в связи с
подходом очереди, с исключением из очереди, по результатам которого принято
решение об отказе в предоставлении жилого помещения, снятии с очереди
нуждающихся в связи с обеспеченностью семьи учетной нормой жилого помещения
(том 1, л.д. 70).
Письмом ответчика от 13 мая 2020 года Ананич С.В. была уведомлена
о принятом решении (том 1, л.д. 72-73).
Полагая решение ответчика незаконным, Ананич С.В. обратилась
в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным
правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в
удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Согласно
п. 2 ч. 1
и ч. 2 ст. 51
Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях,
предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся
собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения
и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее
учетной нормы.
При
наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений,
занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного
фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве
собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого
помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых
помещений.
Таким
образом, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении
является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного
проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого
жилого помещения вовсе.
Статьей 55
Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам предоставлено право состоять
на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых
помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56
названного кодекса оснований снятия их с учета.
В
соответствии с пунктом 2
части 1 статьи 56 названного кодекса одним из условий снятия граждан
с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является утрата оснований,
дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Статьей
6 Федерального закона от 9 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О
введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что с 1 марта 2005 года принятие на учет
граждан в целях последующего предоставления им по договорам
социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном
фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом
Российской Федерации.
Граждане,
принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им
жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на
данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,
3
- 6
части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае
утраты ими оснований,
которые до введения в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам
социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального
найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом
Российской Федерации, с учетом положений данной части (ч. 2 ст. 6 Федерального
закона от 9 декабря 2004 года № 189-ФЗ).
Статьей 32 Жилищного кодекса РСФСР было
предусмотрено, что граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении
жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого
отпали основания для предоставления жилого помещения.
Установив,
что исходя из увеличения размера площади жилого помещения, приходящегося на
каждого члена семьи, истец утратила право находиться на учете нуждающихся и,
соответственно, право на обеспечение жильем по договору социального найма, суд
пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.
С
данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как
материалами дела подтверждено, что на момент принятия решения о предоставлении семье
истца жилья в пользовании семьи в составе шести человек находились жилые
помещения по адресам: ***, общей площадью 54,9 кв.м; ***, общей площадью 45,3
кв.м; ***, общей площадью 40,7 кв.м (½ доли). Таким образом, на каждого
из шестерых членов семьи истца приходится по 20,09 кв.м (54,9кв.м+45,3кв.м+20,35кв.м)/6
чел.), тогда как учетная норма по городу Ульяновску в соответствии с Решением
Ульяновской Городской Думы от 13 июля 2005 года составляет 12 кв.м.
Решение
о снятии истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении,
предоставляемом по договору социального найма, принято в рамках рассмотрения
заявления Ананич С.В. о предоставлении жилого помещения именно в связи с
подходом очереди на обеспечение жильем.
Доводы
жалобы о том, что истец не является членом семьи своего сына Ананич А.С., и
ответчик неправомерно произвел расчет обеспеченности ее семьи жилой площадью,
несостоятельны.
Между
тем, в силу части 1
статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого
помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим
ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и
пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
Частью 1
статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к
членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с
данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также
дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы
и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи
собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В
соответствии частью 2
статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации вселенные
собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным
жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено
соглашением между собственником и членами его семьи.
В пункте 11
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года
№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении
Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица
членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом
положений части 1
статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из
следующего:
а)
членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с
ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители
данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых
зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10
Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных
собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления
только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и
не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником
жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б)
членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие
родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья,
сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные
иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных
случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником
без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в
качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи
собственника жилого помещения требуется не только установление юридического
факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания
волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для
проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось
для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по
договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора
определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний
свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое
помещение) и других доказательств (статья 55
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из
приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений
Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что
членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только
проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи
собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники
независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение
собственником в качестве членов его семьи.
Судом
установлено, что истец Ананич С.В. и ее старший сын Ананич П.С. вселены в жилое
помещение, собственником которого является младший сын истца, в качестве членов
семьи, в связи с чем расчет обеспеченности истца жильем обоснованно произведен
с учетом площади всех жилых помещений, принадлежащих членам семьи.
То
обстоятельство, что истец не была приглашена на заседание комиссии, не влечет
признание данного решения комиссии незаконным, поскольку административный регламент
по предоставлению муниципальной услуги «Принятие граждан на учет в качестве
нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма»,
утвержденный постановлением администрации г.Ульяновска от 29 января 2013 года №
395, не предусматривает рассмотрение данных вопросов с участием заявителей.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22
октября 2021 года с учетом определения того же суда от 20 января 2022 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Ананич Светланы Викторовны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.04.2022.