УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2021-005901-86
Судья Таранова А.О.
Дело №33-1341/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 апреля 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.,
Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Курановой Ю.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело №2-2229/2021 по апелляционной
жалобе Подшиваловой Ольги Анатольевны на решение Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 12 ноября 2021 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований
Подшиваловой Ольги Анатольевны к Подшивалову Павлу Олеговичу, Подшиваловой
Ирине Николаевне о признании сделки – договора купли-продажи гаража по адресу:
г. Ульяновск,
ГСК «***», бокс ***, кадастровый номер ***, недействительным, применении
последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., пояснения Подшиваловой О,А., ее представителя Мишалова
А.В., судебного пристава-исполнителя Безноговой В.И., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, представителя Подшивалова П.О. - Трушиной Я.В.,
возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Подшивалова О.А. обратилась в суд с иском к Подшивалову П.О., Подшиваловой И.Н. о
признании сделки недействительной, применении последствий недействительности
сделки.
В обоснование своих требований указала, что решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от
02.09.2020 с Подшивалова П.О. в ее пользу в счет разницы стоимости
наследственного имущества взысканы денежные средства.
Указанным решением за Подшиваловым П.О. признано право собственности на
гараж по адресу: г. Ульяновск, ГСК «***», бокс ***, кадастровый номер ***,
площадью 19, 2 кв.м.
На основании указанного судебного решения службой судебных приставов
возбуждено исполнительное производство №291562/20/73042-ИП от 13.11.2020,
остаток долга перед ней составляет 130 919 руб. 30 коп.
13.11.2020 между Подшиваловым П.О. и Подшиваловой И.Н. заключена мнимая
сделка по продаже гаража по
адресу: г. Ульяновск, ГСК «***», бокс ***, кадастровый номер ***, с целью
сокрытия имущества.
Полагает данное
поведение ответчиков является недобросовестным.
Истица просит
признать недействительным договор купли-продажи гаража по адресу: г. Ульяновск,
ГСК «***», бокс ***, кадастровый номер ***, заключенный между Подшиваловым П.О.
и Подшиваловой И.Н., применить
последствия недействительности сделки.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,
УФССП России по Ульяновской области, ОСП по Железнодорожному району
г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, ГСК
«Автолюбитель -1».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Подшивалова О.А. просит
отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить
исковые требования в полном объеме.
Полагает сделку по
продаже гаража по адресу: г. Ульяновск, ГСК «***», бокс ***, мнимой, заключенной между ответчиками, с
целью укрытия имущества от принудительного взыскания.
В возражениях на
апелляционную жалобу Подшивалов П.О. просит оставить решение суда без
изменения, жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются
осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред
другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное
заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление
правом).
В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев,
предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным
законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта,
является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие
последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или
иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и
охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует,
что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения,
не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Из разъяснений,
данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, если совершение
сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от
обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
К сделке,
совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы
гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности,
такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе
специального основания недействительности такая сделка признается
недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ) (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 23.06.2015 № 25).
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности
сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в
случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда
полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или
предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия
недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как указано в пункте 78 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного
толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не
являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее
недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским
законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его
защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной
сделки.
Из материалов дела
следует, что *** умер ***, после смерти которого в права наследования вступили:
Подшивалова О.А. (супруга); Подшивалова Н.О. (дочь) и Подшивалов П.О. (сын).
Решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 02.09.2020 между наследниками распределено
наследственное имущество *** В частности, за Подшиваловым П.О. признано право собственности на гараж по
адресу: г. Ульяновск, ГСК «***», бокс ***, кадастровый номер ***, площадью 19,2
кв.м. В счет разницы стоимости
наследственного имущества с Подшивалова П.О. в пользу Пошливаловой О.А. взыскана денежная сумма в размере
121 000 руб. Кроме того, с Подшивалова П.О. в пользу Подшиваловой О.А.
взысканы судебные расходы в сумме 9919 руб. 37 коп.
Решение суда вступило в силу 12.10.2020.
На основании данного решения суда ОСП по Железнодорожному району г.
Ульяновска и г.Новоульяновску 13.11.2020 возбуждено исполнительное производство
№291562/20/73042-ИП о взыскании с Подшивалова П.О. в пользу Подшиваловой О.А.
денежных средств в размере 130 919 руб. 37 коп.
Как следует из сводки по указанному исполнительному производству от 07.10.2021, долг по данному
исполнительному производству составляет 130 919 руб. 37 коп.,
исполнительский сбор в размере 9164 руб. 36 коп., общая сумма долга составляет
140 083 руб. 73 коп.
В процессе исполнения решения суда судебным приставом – исполнителем
производились запросы: о наличии счетов должника в различных банках, а также о
наличии движимого и недвижимого имущества; относительно сведений о заработной
плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы; о наличии сведений о нахождении на
регистрационном учете должника в целях поиска подходящей работы.
Однако сведений о наличии у ответчика
какого-либо имущества, кроме спорного гаража, а также сведений о наличии у
ответчика движимого имущества или денежных средств, а также доказательств о
том, что он трудоустроен и имеет регулярную заработную плату в материалы дела
не представлено. Решение суда от 02.09.2020
по настоящее время не исполнено.
03.11.2020 между
Подшиваловым П.О. и Подшиваловой И.Н. был заключен договор купли-продажи гаража
по адресу: г. Ульяновск, ГСК «***», бокс ***,
кадастровый номер ***. Цена договора составляет 100 000 руб.
13.11.2020
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области произведена государственная регистрация права собственности за Подшиваловой И.Н.,
номер регистрации ***.
Отказывая в
удовлетворении заявленных требований, суд первой исходил из того, что на
основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02.09.2020 право собственности Подшивалова П.О. на спорный
гараж зарегистрировано в установленном законом порядке. Впоследствии 03.11.2020
гараж был продан Подшиваловым П.О.
Подшиваловой И.Н. за 100 000 руб., при этом право собственности
Подшиваловой И.Н. также зарегистрировано в установленном законом порядке, что
подтверждается выпиской из ЕГРН. Истица предъявила исполнительный лист о
взыскании денежных средств с Подшивалова П.О. в службу судебных приставов к исполнению
13.11.2020.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой
инстанции, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть
сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей
правовые последствия, ничтожна.
По смыслу данной нормы мнимая сделка является
таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами
их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли
сторон на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что
формальные правовые последствия исполнения сделки, возникающие в силу закона,
не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на ее
природу как мнимой не влияют. Соответственно, наличие намерений сторон на
возникновение формальных последствий правового значения для признания сделки
мнимой не имеет.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ,
изложенным в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда
РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 г. № 25, при совершении мнимой
сделки стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.
Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника
заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты
о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно
продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление
сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права
собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки
как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, обязательство
Подшивалова П.О. перед Подшиваловой О.А.
о погашении перед Подшиваловой О.А. в
счет разницы стоимости имущества в
указанном выше размере возникло ранее (02.09.2020) заключенной сделки по
отчуждению принадлежащего ему имущества (03.11.2020). При этом, зная о
необходимости возврата долга, Подшивалов П.О. совершил действия, направленные
на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества, заключив договор
купли-продажи спорного имущества со
своей матерью Пошиваловой И.Н., что является злоупотреблением правом по смыслу
ст. 10 ГК РФ, поскольку, совершая указанную сделку, Подшивалов П.О. не мог не
осознавать, что его действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему
имущества путем совершения сделок с ним, приведут к невозможности
удовлетворения требований кредитора из стоимости указанного имущества. Такие
действия отрицательно повлияли на его способность, как должника по
исполнительному производству, своевременно и в полном объеме выполнить
обязательства.
Как следует из пояснений сторон в судебном
заседании апелляционной инстанции и пояснений судебного пристава-исполнителя, у
должника другого имущества не имеется, регулярной заработной платы он также не
имеет, решение суда не исполнено.
Принимая во внимание, что единственным
правовым последствием договора явилась утрата возможности обращения взыскания
на данное имущество, а также то, что другого имущества для погашения долга у
ответчика Подшивалова П.О. не имеется, каких-либо мер к погашению ответчиком не
принималось, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда
первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 12.11.2021 нельзя признать
законным, оно подлежит отмене. По делу следует принять новое решение: признать
договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ГСК «***»,
бокс ***, заключенный 03.11.2020 между Подшиваловым П.О. и Подшиваловой И.Н.,
недействительным.
Апелляционное определение является основанием
для погашения записи №*** в ЕГРН.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского
процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 12 ноября 2021 года
отменить. Принять по делу новое решение.
Признать договор купли-продажи гаража,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, ГСК «***» бокс ***, заключенный
03.11.2020 между Подшиваловым Павлом Олеговичем и Подшиваловой Ириной
Николаевной, недействительным.
Апелляционное определение является основанием
для погашения записи №*** в ЕГРН.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19.04.2022.