УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2021-007099-81

Судья Сычёва О.А.                                                                          Дело № 33-1572/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        27 апреля 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Рыбалко В.И., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ещенко Кирилла Эдуардовича на заочное решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 29 декабря 2021 года по делу № 2-2583/2021, которым постановлено:

исковые требования Ещенко Кирилла Эдуардовича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУПИШУЗ» в пользу Ещенко Кирилла Эдуардовича 104 889 руб. в возврат уплаченной за товар суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товаров дистанционным способом от 5 октября 2021 года, неустойку в сумме 56 640 руб.  06 коп.,  компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 30 000 руб., траты на химчистку салона автомобиля в сумме                 6000 руб., штраф 48 248 руб. 94 коп.,  расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУПИШУЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4850 руб. 58 коп.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя                Ещенко К.Э. – Земсковой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы судебная коллегия

 

установила:

Ещенко К.Э. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «КУПИШУЗ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что 5 октября 2021 года он заключил с ответчиком ООО «КУПИШУЗ» договор купли-продажи товаров: куртки кожаной DIESEL, стоимостью 54 899 руб., и пуховика Enrico Cerini, стоимостью 49 990 руб.                         Договор был заключен дистанционным способом посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет через сайт интернет-магазина «Ламода». Товары он получил в пункте выдачи по адресу: г. Ульяновск, ул. Марата, д. 8Б, оплатив их полную стоимость в размере 104 889 руб. В период использования кожаной куртки он обратил внимание, что от соприкосновения с ней сильно пачкается светлая обивка салона его автомобиля (сиденье и подлокотники), в связи с чем он был вынужден понести расходы на химчистку салона автомобиля в размере 6000 руб. Кроме того, в пуховике им были выявлены неаккуратно прошитые швы, из которых торчал утеплитель. По его заказу ООО «Научная лаборатория строительной физики» были подготовлены акты экспертного исследования №№ *** от 18 октября 2021 года, согласно которым имеют место производственные недостатки куртки и пуховика, влияющие на их использование по назначению. Его претензия от 19 октября             2021 года  о возврате денежных средств за приобретенные товары и возмещении убытков была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просил суд расторгнуть договор купли-продажи от 5 октября 2021 года, заключенный между ним и ООО «КУПИШУЗ»; взыскать в его пользу с                         ООО «КУПИШУЗ» денежные средства в сумме 104 889 руб., неустойку за период с  31 октября 2021 года по 8 ноября 2021 года в размере 9440 руб. 01 коп., а также по день фактического возврата денежных средств, расходы на химчистку салона автомобиля в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше  решение.

В апелляционной жалобе Ещенко К.Э. просит решение суда изменить в части отказа во взыскании неустойки по дату фактического возврата денежных средств, а также в части размера штрафа.

Указывает, что суд необоснованно отказал ему во взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара в день, начисленной по дату  фактического возврата денежных средств.

Не соглашается с размером взысканного в его пользу штрафа. Отмечает, что расчет суммы штрафа должен производиться от всей суммы, определенной судом к взысканию, в том числе от суммы неустойки и компенсации морального вреда. Между тем, в нарушение норм действующего законодательства штраф определен судом как разница между стоимостью товара и неустойкой.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 5 октября 2021 года истец Ещенко К.Э. (покупатель) заключил с ответчиком ООО «КУПИШУЗ» (продавец) договор купли-продажи товаров: куртки кожаной DIESEL, стоимостью 54 899 руб., и пуховика Enrico Cerini, стоимостью 49 990 руб. Договор был заключен дистанционным способом посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет через сайт интернет-магазина «Ламода».

Товары истец получил в пункте выдачи по адресу: г. Ульяновск, ул. Марата,                  д. 8Б, оплатив их полную стоимость в размере 104 889 руб.

После получения товаров истец обнаружил в них следующие недостатки: неустойчивость красителя кожи верха куртки кожаной; повторное приложение строчки стегательных швов, неудаленные концы нитей строчек соединительных и настрочных швов, миграция утепляющего наполнителя через материалы изделия и швы – у пуховика.

Наличие вышеуказанных недостатков подтверждается актами экспертного исследования №№ *** от 18 октября 2021 года, выполненными по заказу истца ООО «Научная лаборатория строительной физики».

Истцом понесены расходы на химчистку салона автомобиля в размере                    6000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Доводы истца о некачественности приобретенных им товаров стороной ответчика в судебном заседании опровергнуты не были.

Претензия  истца от 19 октября 2021 года о возврате денежных средств за приобретенные товары и возмещении убытков, полученная ответчиком 26 октября 2021 года, была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля            1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -  Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –             ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426).                   К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ и п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей  требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание с продавца компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные истцом исковые требования. 

Решение суда обжаловано истцом лишь в части отказа во взыскании неустойки по дату фактического возврата денежных средств, а также в части размера штрафа.

В остальной части решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа во взыскании неустойки по дату фактического возврата денежных средств, а также в части размера штрафа в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

В п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что                          при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя  штраф  в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «КУПИШУЗ» в пользу Ещенко К.Э. подлежит взысканию неустойка за период с 6 ноября 2021 года по 29 декабря 2021 года                        в размере  56 640 руб.  06 коп.,  а также за период с 30 декабря 2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 104 889 руб.

С учетом взысканных судом сумм денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «КУПИШУЗ» в пользу Ещенко К.Э., составляет 84 264 руб. 53 коп. ((104 889 руб. + 56 640 руб. 06 коп. + 7000 руб.) х 50%).

Таким образом, заочное решение суда в вышеуказанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

заочное решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от                29 декабря 2021 года отменить в части взысканных сумм неустойки и штрафа. Принять по делу в данной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУПИШУЗ» в пользу Ещенко Кирилла Эдуардовича неустойку за период с 6 ноября 2021 года по 29 декабря 2021 года в размере  56 640 руб.  06 коп.,  штраф в размере 84 264 руб. 53 коп. 

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «КУПИШУЗ» в пользу Ещенко Кирилла Эдуардовича неустойку за период с 30 декабря 2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 104 889 руб.

В остальной части заочное решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 мая 2022 года.