УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сизов И.А.
73RS0001-01-2021-010026-39
Дело № 33-1662/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 мая 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Карабанова А.С.
при секретаре Абросимовой
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5257/2021 по апелляционной
жалобе Ансимова Александра Валерьевича на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 24 декабря 2021 года,
по которому постановлено:
исковые требования
Ансимовой Екатерины Николаевны - удовлетворить частично.
Признать совместно
нажитым имуществом: квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер: ***,
автомобиль BMW 324, VIN ***, 1987 г.в., мотоцикл Baltmotors Сlassic 200, номер шасси (рама) *** , 2013 г.в.
Прекратить право
собственности Ансимова Александра Валерьевича на квартиру, расположенную по
адресу: ***, кадастровый номер: ***.
Признать за
Ансимовой Екатериной Николаевной право общей долевой собственности размер доли ½ на квартиру,
расположенную по адресу: ***, кадастровый номер: ***, с сохранением обременения
в виде ипотеки в силу закона в пользу Федерального государственного казенного
учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного
обеспечения военнослужащих».
Признать за
Ансимовым Александром Валерьевичем право общей долевой собственности размер доли ½ на квартиру, расположенную
по адресу: ***, кадастровый номер: ***, с сохранением обременения в виде
ипотеки в силу закона в пользу Федерального государственного казенного
учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного
обеспечения военнослужащих».
Передать в собственность Ансимова Александра Валерьевича автомобиль BMW 324, VIN ***, 1987 г.в., мотоцикл Baltmotors Сlassic 200, номер шасси
(рама) *** ,2013 г.в.
Взыскать с Ансимова Александра Валерьевича в пользу Ансимовой Екатерины
Николаевны денежную компенсацию
передаваемого имущества в размере 93300,00 руб.
В остальной части
иска Ансимовой Екатерины Николаевны – отказать.
Взыскать с
Ансимова Александра Валерьевича, Ансимовой Екатерины Николаевны в пользу ООО
«Экспертно-правовая корпорация Лидер» расходы по проведению судебной экспертизы
по 10400,00 руб. с каждого.
Взыскать с Ансимова Александра Валерьевича в пользу
Ансимовой Екатерины Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в
размере 14545, 00 руб.
Взыскать с Ансимова
Александра Валерьевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 4923,29
руб.
Заслушав доклад
председательствующего, пояснения Ансимова А.В. и его представителя адвоката
Руднева Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ансимовой Е.Н.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Ансимова Е.Н.
обратилась в суд с иском, уточенным в ходе рассмотрения дела, к Ансимову А.В. о разделе совместно нажитого
имущества.
В обоснование иска
указала, что между сторонами был зарегистрирован брак 12.02.2016. В настоящее
время стороны проживают раздельно, совместного хозяйства и общего бюджета не
имеют. Фактически брачные отношения прекращены с 20.01.2021. Брачного
соглашения о режиме совместного имущества супругов не заключалось. В период
брака ими совместно было нажито
следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: ***; мотоцикл Baltmotors Сlassic 200; автомобиль BMW 324, VIN ***, 1987 г., все оформленые на
имя ответчика.
Просила имущество
оставить в собственности ответчика, с выплатой ½ доли его стоимости,
признать общим долгом супругов задолженность в размере 349 058 руб. 98
коп. по кредитному договору № *** от 05.08.2019, в равных долях; взыскать с
ответчика Ансимова А.В. в пользу истицы расходы по уплате госпошлины в размере
14 200 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ульяновской
области, ПАО «Сбербанк России», ФКУ «Управление финансового обеспечения
Министерства обороны РФ по Центральному военному округу».
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Ансимов А.В. не соглашается с решением суда в части признания квартиры
совместным имуществом супругов и разделе ее, просит решение суда в данной части
отменить. Ссылаясь на ст.34 Семейного
Кодекса РФ и Федеральный закон «О
накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от
20.08.2004 №117-ФЗ, отмечает, что предоставляемые государством участнику
накопительно-ипотечной системе средства целевого жилищного займа не могут быть
признаны доходом военнослужащего и соответственно не могут быть включены в
состав совместно нажитого имущества супругов. При предоставлении целевого
жилищного займа состав семьи и наличие у участника накопительно-ипотечной
системы другой жилой площади не учитываются, а целевой жилищный заем
предоставляется только непосредственно самому военнослужащему, как участнику
накопительно-ипотечной системы. Таким образом, квартира, приобретенная одним из
супругов, хотя и в период брака, но на денежные средства, предоставленные ему
государством в рамках договора целевого жилищного займа, не может быть включена
в состав совместно нажитого имущества и разделу не подлежит.
Дело рассмотрено в
отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Судом установлено,
что 21.05.2019 между Ансимовым А.В. (покупатель) и А*** (продавец) заключен договор
купли-продажи жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: ***,
кадастровый номер: ***.
Согласно п.1.4
договора купли-продажи от 21.05.2019,
квартира приобретается покупателем по цене 3 230 000
руб.(т.1л.д.234-237).
Согласно п.2.1
договора купли-продажи от 21.05.2019, продавец проинформирован покупателем, что
квартира приобретается за счет: средств целевого жилищного займа в размере
3 230 000 руб., предоставляемого Уполномоченным федеральным органом
согласно заключенному в г. Москве договору №*** целевого жилищного займа, предоставляемого участнику
накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для
приобретения жилого помещения под залог приобретаемого жилого помещения от 11.04.2019.
Право собственности
на квартиру в Управлении Росреестра по Ульяновской области было
зарегистрировано за ответчиком Ансимовым А.В.
11.04.2019 между
Ансимовым А.В. и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы
жилищного обеспечения военнослужащих» заключен договор № ***
(договор) (т.1 л.д.232)
Согласно п.п.1-3
договора от 11.04.2019, предметом договора является предоставление целевого
жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на
именном накопительном счете. Предоставление целевого жилищного займа
производится в порядке, установленном Правилами предоставления участникам
накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых
жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № ***
Целевой жилищный
заем в размере 3 230 000 руб. предоставляется для приобретения по договору
купли-продажи жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: ***, общей
площадью 54,5 кв. метров, состоящего из 2-х комнат, расположенного на 3 этаже,
договорной стоимостью 3 230 000 руб.
Анализируя представленные доказательства, суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что приобретенная сторонами в период брака
квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного
обеспечения военнослужащих, является их совместной собственностью, в связи с чем,
исковые требования Ансимовой Е.Н. о разделе совместно нажитого имущества
удовлетворил.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В силу
статьи 34
Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время
брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами
во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из
супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и
результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а
также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы
материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой
трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов
супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в
капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации,
и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того,
на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов
внесены денежные средства.
В
соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г.
N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о
расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей
разделу (п. п. 1
и 2 ст. 34
СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое
имущество, которое в силу ст. ст. 128,
129,
п. п. 1
и 2 ст. 213
ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на
имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если
брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел
общего имущества супругов производится по правилам, установленным положениями статей 38,
39
СК РФ и ст. 254
ГК РФ.
В статье 36
Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при
наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному
из супругов.
Таким
имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления
в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в
порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из
супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования
(одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов
роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов,
признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное
право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов,
принадлежит автору такого результата.
Следовательно,
определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов
(имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права
собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
По
настоящему делу судом установлено, что квартира, находящаяся по адресу: *** приобретена Ансимовым А.В. в
период брака с Ансимовой Е.Н. по договору купли-продажи, то есть по возмездной
сделке. Передача указанного объекта недвижимости, регистрация перехода права
собственности на нее за покупателем и оплата его стоимости состоялась также в
период брака.
В
соответствии с пунктом 1
статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О
статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение
их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на
приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых
помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом,
другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Право
военнослужащих на жилище в рамках указанного закона
реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с
ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором
федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или
строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной
собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по
договору социального найма.
Кроме
того, пунктом 15
статьи 15 данного Закона предусмотрена возможность реализации
указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом
от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного
обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе
жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных
средств на приобретение или строительство жилых помещений.
В
силу пунктов 1,
2 части 1
статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О
накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих"
реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы
осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения
на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих
накоплений; предоставления целевого жилищного займа.
Согласно
правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Определении от 14 мая
2018 г. N 863-О, государственные гарантии жилищных прав военнослужащих,
оговоренные, в частности, в ст. 15
Федерального закона "О статусе военнослужащих", направлены в итоге на
обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так
и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами
обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований ст. 40 (ч. 1)
и 59
Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством
семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7, ч. 2;
ст. 38, ч. 1
Конституции Российской Федерации).
Таким
образом, из приведенных норм права, с учетом установленных по делу
обстоятельств, следует, что вывод суда о том, что спорное жилое помещение
обладает статусом общего имущества супругов, на который распространяется
законный режим их совместной собственности и, как следствие, оно может быть
разделено в порядке ст. 38
Семейного кодекса РФ, является правильным.
В
остальной части решение сторонами не оспаривается.
Доводы апелляционной
жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой
инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением
соответствующих мотивов.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от
24 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ансимова
Александра Валерьевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный
суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.05.2022