У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2022-000119-32
Судья Павлов Н.Е. Дело
№ 33а-1791/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17
мая 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области на решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 7 февраля 2022 года по делу №2а-508/2022, по которому
постановлено:
административный иск Ярмольчук Светланы
Дмитриевны удовлетворить.
Признать
незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных
приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области Шорникова Александра
Александровича по исполнительным производствам №№
14009/21/73048-ИП, 65802/21/73048-ИП, 176707/20/73048-ИП, 181795/20/73048-ИП,
181796/20/73048-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела
судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шорникова
Александра Александровича совершить исполнительные действия и применить меры
принудительного исполнения, направленные на исполнение требований
исполнительных документов в рамках исполнительных производств
№№14009/21/73048-ИП, 65802/21/73048-ИП, 176707/20/73048-ИП, 181795/20/73048-ИП,
181796/20/73048-ИП.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской
области - Искаевой Е.С., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ярмольчук С.Д.
обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов
№2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области (далее – ОСП № 2 по Заволжскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) Шорникову А.А., УФССП
России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного
пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что в ОСП №2 по
Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на
исполнении судебного пристава-исполнителя Шорникова А.А. находятся
исполнительные производства №№
14009/21/73048-ИП, 65802/21/73048-ИП, 176707/20/73048-ИП, 181795/20/73048-ИП,
181796/20/73048-ИП. Взыскателем по данным исполнительным производствам является
Ярмольчук С.Д., а должником Ярмольчук В.В. Общая сумма задолженности Ярмольчука
В.В. по вышеуказанным исполнительным производствам составляет 352 968,65
руб. При этом судебный пристав-исполнитель не принимает никаких мер по исполнению
решения суда. У Ярмольчука В.В. в собственности имеются транспортные средства,
автоприцепы, оружие. Однако судебный пристав-исполнитель не принимает мер к
аресту и реализации принадлежащего
Ярмольчуку В.В. имущества.
Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права Ярмольчук С.Д.
на своевременное исполнение судебного акта.
Просила признать незаконным бездействие
судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району города Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Шорникова А.А. по исполнительным
производствам №№14009/21/73048-ИП, 65802/21/73048-ИП, 176707/20/73048-ИП,
181795/20/73048-ИП, 181796/20/73048-ИП, выразившееся в непринятии мер по аресту
и реализации имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №2
по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Шорникова А.А. осуществить мероприятия по аресту и реализации имущества
должника.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УФССП России по Ульяновской области не соглашается с решением суда,
просит его отменить, в удовлетворении административных исковых требований
отказать в полном объеме.
В обоснование своих
доводов утверждает, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя
отсутствует. В подтверждение доводов ссылается на исполнительные действия,
совершенные в рамках спорных исполнительных производств, в частности,
регулярное направление в банки, кредитные организации и регистрирующие органы
запросов, вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства в
банках, на заработную плату должника, постановлений о запрете на
регистрационные действия в отношении транспортных средств, недвижимого
имущества, о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Обращает
внимание, что 08.12.2020 вынесен запрет на регистрационные действия в отношении
автомобиля УАЗ Патриот и двух прицепов. 30.11.2021 актом описи и ареста 46/100
доли квартиры должника арестовано. Проведена оценка арестованного имущества и
направлено предложение дольщику квартиры -
Ярмольчук С.Д. принять данное имущество в счет погашения задолженности.
Полагает, что права
и законные интересы взыскателя судебным приставом-исполнителем Шорниковым А.А.
не нарушены, имущество, принадлежащее должнику, находится на сегодняшний день
под запретом. Отмечает, что за весь период нахождения исполнительных
производств на исполнении в адрес судебного пристава-исполнителя заявления,
ходатайства от взыскателя не поступали, с материалами дела он не знакомился.
Доказательств наступления для взыскателя неблагоприятных последствий в связи с
несовершением судебным приставом-исполнителем Шорниковым А.А. каких-либо
действий по исполнительному производству суду не представлено.
Указывает, что в
случае присоединения к сводному исполнительному производству вновь
возбужденного исполнительного производства закон не требует от судебного
пристава-исполнителя повторного осуществления всех предусмотренных законом
процессуальных действий.
В заседание суда
апелляционной инстанции представители Ярмольчук С.Д., Ярмольчук В.В., судебный
пристав-исполнитель Шорников А.А. не явились, о месте и времени рассмотрения
дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц согласно
ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» №229-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в
суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают,
что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению
ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо
обязанность.
Для признания
незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, либо иного
должностного лица суду необходимо установить их несоответствие закону и факт
нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов
заявителя.
При отсутствии
одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных
требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным у
суда не имеется.
Согласно ст.2
Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного
производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,
актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством
Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты
нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, в ОСП №2 по Заволжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на исполнении судебного
пристава-исполнителя Шорникова А.А. находится ряд исполнительных производств,
взыскателем по которым является Ярмольчук С.Д., а должником - Ярмольчук В.В.:
№14009/21/73048-ИП,
возбужденное 04.02.2021, предмет исполнения – взыскание услуг представителя на
сумму 4000 руб.;
№65802/21/73048-ИП,
возбужденное 27.04.2021, предмет исполнения – взыскание неустойки по алиментам
в сумме 88 000 руб. и исполнительского сбора;
№176707/20/73048-ИП,
возбужденное 09.12.2020, предмет исполнения – взыскание услуг представителя на
сумму 7000 руб.;
№181795/20/73048-ИП,
возбужденное 11.12.2020, предмет исполнения – взыскание компенсации за долю в
совместно нажитом имуществе на сумму 245 968,65 руб.;
№181796/20/73048-ИП,
возбужденное 11.12.2020, предмет исполнения – взыскание услуг представителя на
сумму 8000 руб.;
№175703/20/73048-ИП,
возбужденное 04.12.2020, предмет исполнения –
взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка
(возбуждено СПИ Безруковой С.А.).
Постановлением СПИ
Безруковой С.А. от 25.01.2022 (в ходе рассмотрения настоящего дела) все
вышеперечисленные исполнительные производства и несколько других исполнительных
производств, не являющихся предметом спора по настоящему делу, объединены в
сводное с присвоением номера
№175703/20/73048-СД.
После вынесения постановлений о возбуждении
исполнительных производств судебный пристав-исполнитель Шорников А.А. по
исполнительным производствам №№ 14009/21/73048-ИП, 65802/21/73048-ИП,
176707/20/73048-ИП, 181795/20/73048-ИП, 181796/20/73048-ИП каких-либо
исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительных документов,
выявление принадлежащего
Ярмольчуку В.В. недвижимого имущества и транспортных средств, не
совершил. Запросы в банки, иные
кредитные организации и регистрирующие органы, в Пенсионный фонд Российской
Федерации о наличии сведений о заработной плате, иных выплатах в системе
персонифицированного учета, не направлялись; имущественное положение должника
по месту его жительства на предмет наличия имущества, на которое возможно
обратить взыскание в счет погашения задолженности перед взыскателем, не
проверено (том 1 л.д.25-49).
Как следует из
пояснений представителя ответчика в суде
первой инстанции, судебный пристав-исполнитель Шорников А.А. полагал нецелесообразным
дублировать запросы и совершать иные исполнительные действия в рамках
находящихся в его производстве исполнительных производств ввиду совершения всех
необходимых исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Безруковой
С.А. в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов
№175703/20/73048-ИП.
Установив вышеприведенные
обстоятельства, дав оценку представленным по делу доказательствам в их
совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о бездействии
судебного пристава-исполнителя
Шорникова А.А. и обязал его совершить необходимые исполнительные
действия, удовлетворив административный иск Ярмольчук С.Д.
С данными выводами
районного суда судебная коллегия соглашается.
Выводы суда подробно
мотивированы в оспариваемом решении.
Согласно ч.ч. 1,
2 ст.36
Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования
должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со
дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований,
предусмотренных частями 2
- 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе
требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то
требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно
федеральным законом или исполнительным документом.
Исполнительными
действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии
с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для
применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к
полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в
исполнительном документе (ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ). Поименованный в
указанной норме перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. Судебный
пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для
своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как верно указано
судом, судебный пристав-исполнитель Шорников А.А. не представил доказательств,
свидетельствующих о наличии уважительных причин длительного неисполнения
судебных постановлений. С момента возбуждения исполнительных производств прошел
значительный период времени. До настоящего времени требования, содержащиеся в
исполнительных документах, должником не исполнены, доказательств невозможности
их исполнения материалы дела не содержат.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, запрет
на регистрационные действия в отношении автомобиля УАЗ Патриот и двух прицепов,
арест 46/100 долей квартиры должника и оценка арестованного имущества
производились в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов №175703/20/73048-ИП.
Довод заявителя о
том, что права взыскателя не нарушены, судебной коллегией отклоняется как
основанный на неверном толковании обстоятельств дела.
Судебный
пристав-исполнитель Шорников А.А., имея возможность совершить необходимые
исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения
в установленный законом срок, не сделал этого, что бесспорно свидетельствует о
нарушении прав и законных интересов взыскателя Ярмольчук С.Д. на правильное и
своевременное исполнение требований исполнительных документов.
При таких обстоятельствах правовых оснований
для отказа в удовлетворении административного иска у суда первой инстанции не
имелось.
Довод апелляционной
жалобы о том, что в случае реализации
квартиры будет погашена задолженность по всем исполнительным производствам, не
является основанием для освобождения судебного пристава-исполнителя Шорникова
А.А. от обязанности совершить необходимые исполнительные действия и отмены по
сути правильного решения суда.
Ссылка заявителя на
то, что в случае присоединения к сводному исполнительному производству вновь
возбужденного исполнительного производства закон не требует от судебного
пристава-исполнителя повторного осуществления всех предусмотренных законом
процессуальных действий, является несостоятельной, поскольку спорные
исполнительные производства были объединены в сводное (по должнику) только в
период рассмотрения настоящего административного дела. Поэтому судебный
пристав-исполнитель Шорников А.А. имел возможность совершить необходимые
исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения
в установленный законом срок по исполнительным производствам, находящимся у него
на исполнении.
Каких-либо новых
доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность
обжалуемого решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе
не приведено.
Принятое по делу
решение является правильным, отмене не подлежит.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 7 февраля 2022 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи