У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2021-009256-65

Судья Саенко Е.Н.                                                                        Дело № 33а-1798/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            17 мая 2022 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,                      

судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.,

при секретаре  Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алиуллиной Гулии Хамитовны на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 2 сентября 2021 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 28 декабря 2021 года по делу №2а-4026/2021, по которому постановлено:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Алиуллиной Гулии Хамитовны к исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Боченину Сергею Александровичу о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава, отмене постановления от 15.06.2021, возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Сипратовой Татьяне Васильевне о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Золиковой Наталье Геннадьевне о возложении обязанности окончить исполнительное производство №51948/17/73043-ИП, возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения Алиуллиной Г.Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя Золиковой Н.Г., представителя заинтересованного лица Машталова В.Н. – Кирсанова О.И., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению,  судебная коллегия

 

установила:

 

Алиуллина Г.Х. обратилась в суд с административным иском к исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Боченину С.А., судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Сипратовой Т.В., судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Золиковой Н.Г. о признании незаконными действий (бездействия), отмене постановлений, возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя.

Требования мотивировала тем, что в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска в производстве у СПИ Золиковой Н.Г. с 20.05.2021 находится исполнительное производство №51948/17/73043-ИП, возбужденное 27.06.2017, о взыскании с Машталова В.Н. в пользу нее (Алиуллиной Г.Х.) денежных средств в размере 9 200 000 руб., госпошлины 54 200 руб.  Требование, содержащееся в исполнительном листе, исполнено в полном объеме 15.06.2020. Таким образом, исполнительное производство должно быть окончено.

17.06.2021 ею получено постановление от 15.06.2021 №73043/21/316972, вынесенное врио начальника ОСП - старшим судебным приставом Бочениным С.А. об изменении постановления СПИ Темиргалиевой Н.И. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю №73043/20/438764 от 15.06.2020, где редактируется п.2 постановления: на взыскателя Алиуллину Г.Х. возлагается обязанность перечислить на депозитный счет ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска разницу стоимости передаваемого имущества, подлежащую выплате по исполнительному документу, в размере 729 979 руб. 01 коп.

Считает действия старшего судебного пристава ОСП Боченина С.А. по вынесению постановления от 15.06.2021, находящегося на исполнении у СПИ Золиковой Н.Г., незаконными, поскольку им изменяется содержание и условия передачи имущества административному истцу, что недопустимо. При даче ею (Алиуллиной Г.Х.) согласия на оставление нереализованного имущества должника она исходила из того, что каких-либо изменений обстоятельств не произойдет. Постановление о передаче нереализованного имущества должника не содержало суммы переплаты.

Полагает, что законодательством не предусмотрена возможность отмены или изменения старшим судебным приставом-исполнителем собственного постановления, за исключением исправления описок и арифметических ошибок, которые в постановлении от 15.06.2020 отсутствуют. Ранее данное постановление было утверждено старшим судебным приставом.

Исполнительное производство №51948/17/73043-ИП находится в сводном исполнительном производстве, разница суммы была распределена еще 15.06.2020 судебным приставом-исполнителем Сипратовой Т.В. по другим исполнительным производствам в счет погашения долга Машталова В.Н. перед административным истцом: по ИП №51948/17 – 56 000 руб., ИП №20008 - 10 849 руб. 52 коп., ИП №88921/18 - 552 588 руб. 02 коп., ИП №90879/19 - 110 391 руб. 47 коп., ИП №395/20 - 150 руб.  Итого: 729 979 руб. 01 коп. Долг Машталова до сих пор не погашен.

Ссылка Боченина А.С. на апелляционное определение Ульяновского областного суда по делу №33а-4189/29 от 08.12.2020 как основание для вынесения спорного постановления неправомерна, поскольку данное определение не содержит указания на совершение каких-либо действий административным ответчиком для устранения нарушений. Кроме того, Бочениным А.С. пропущен срок на внесение изменений в постановление.

24.06.2021 ею была подана жалоба на данное спорное постановление в УФССП России по Ульяновской области. 01.07.2021 он обратилась к Боченину С.А. с заявлением о разъяснении исполнения постановления от 15.06.2021, но до сих пор ответ не получен.

Уточнив в ходе судебного разбирательства административные исковые требования, Алиуллина Г.Х. просила отменить постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Боченина С.А. об изменении не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица №73043/21/316972 от 15.06.2021. Остальные требования не поддержала ввиду утраты их актуальности.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица - Машталов В.Н.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе  (с учетом дополнений) Алиуллина Г.Х. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом в нарушение ст.178 КАС РФ разрешены не заявленные ею требования, поскольку в ходе судебного заседания административный иск был уточнен, было оставлено только одно требование из пяти ранее заявленных: об отмене решения постановления от 15.06.2021.

В части оснований для отмены постановления от 15.06.2021 приводит доводы аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Также обращает внимание на то, что в связи с отменой Шестым кассационным судом общей юрисдикции (определение от 04.08.2021) апелляционного определения Ульяновского областного суда от 08.12.2020, которое явилось основанием для принятия оспариваемого постановления от 15.06.2021, последнее подлежит отмене.

Полагает, что спорное постановление дает право приставам и должнику обратиться с требованиями о взыскании с нее суммы установленной разницы в размере 729 979,01 руб. Акт сверки, на который ссылается суд, без первичных документов не доказывает наличие (отсутствие) задолженности. Процессуальных документов, отменяющих оспариваемое постановление, административным ответчиком не принято. Без отмены данного постановления права административного истца не могут быть восстановлены.

В судебное заседание ответчики Боченин С.А., Сипратова Т.В., представитель УФССП России по Ульяновской области, заинтересованное лицо Машталов В.Н. не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия  определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 27.06.2017 ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по делу №2-269/2017, было возбуждено исполнительное производство №51948/17/73043-ИП в отношении  Машталова Виктора Николаевича. Предмет исполнения: взыскание в пользу Алиулловой Гулии Хамитовны денежных средств по договорам займа на общую сумму 9 200 000 руб., госпошлины в размере 54 200 руб.

Впоследствии исполнительное производство №51948/17/73043-ИП соединено в сводное исполнительное производство №97123/18/73043-СД в отношении должника Машталова В.Н., находящееся в производстве ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.

В ходе ведения данного исполнительного производства был наложен арест на имущество должника – 1/2 долю нежилого здания, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером ***, после чего арестованное имущество передано на торги. 28.04.2020 первичные торги не состоялись в связи с отсутствием заявок, цена переданного на реализацию имущества была снижена на 15%. Назначенные на 10.06.2020 вторичные торги также не состоялись по аналогичной причине, и указанное имущество возвращено судебному приставу-исполнителю.

11.06.2020  судебным приставом-исполнителем было направлено предложение Алиуллиной Г.Х. оставить не реализованное в принудительном порядке имущество – 1/2 долю нежилого здания, расположенного по адресу: ***, принадлежащую должнику Машталову В.Н., за собой по цене  7 620 931,88 руб., на что взыскатель выразила свое согласие в тот же день.

15.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Темиргалиевой Н.И. по исполнительному производству вынесено постановление №73043/20/438764 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которому постановлено:

1. передать взыскателю Алиуллиной Гулие Хамитовне не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: 1/2 доля нежилого здания, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер *** с определенной начальной продажной стоимостью 10 161 242 руб. 50 коп., итого на сумму 7 620 931,88 руб. без учета НДС;

2. взыскателю перечислить на депозитный счет ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области разницу стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате ему по исполнительному документу в размере _ _ _ руб.;

3. копии постановления направить сторонам исполнительного производства.

В пункте 2 вышеприведенного постановления размер суммы разницы не был указан. Постановление утверждено и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Бочениным С.А.

15.06.2020 1/2 доля нежилого здания, расположенного по адресу: ***, передана Алиуллиной Г.Х. по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю.

16.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Темиргалиевой Н.И. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности Алиуллиной Г.Х. на указанное имущество.

Впоследствии постановление от 15.06.2020 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю обжаловалось Машталовым В.Н., решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24.07.2020 по делу №2а-2974/2020 в удовлетворении иска Машталова В.Н. было отказано.

08.12.2020 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24.07.2020 отменено в части,  постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Темиргалиевой Н.И. от 15.06.2020 признано незаконным в части неуказания в п.2 постановления суммы разницы стоимости передаваемого взыскателю имущества. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 08.12.2021 врио начальника ОСП - старшим судебным приставом Бочениным С.А. вынесено постановление от 15.06.2021 №73043/21/316972 о внесении изменений в постановление СПИ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю №73043/20/438764 от 15.06.2020, а именно в п.2 постановления: на взыскателя Алиуллину Г.Х. возложена обязанность перечислить на депозитный счет ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска разницу стоимости передаваемого имущества, подлежащую выплате по исполнительному документу, в размере 729 979 руб. 01 коп.

До вынесения указанного постановления от 15.06.2021 постановление от 15.06.2020 исполнено, сумма разницы стоимости передаваемого нереализованного имущества должника в размере 729 979,01 руб. распределена в сводном исполнительном производстве №51948/17/73043-ИП.

Согласно акту сверки от 27.08.2020 спорная сумма распределена: по исполнительному производству №51948/17/73043-ИП – 56 000 руб., по исполнительному производству №88921/18/73043-ИП – 552 588 руб. 02 коп., по исполнительному производству №20008/18/73043-ИП – 10 849 руб. 52 коп., по исполнительному производству №90879/19/73043-ИП – 110 541 руб.47 коп.

По состоянию на 29.03.2021 остаток долга по исполнительному производству отсутствует.

01.07.2021 Алилуллина Г.Х. обратилась в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска с заявлением о разъяснении ей положения оспариваемого постановления от 15.06.2021 о необходимости перечисления ею на депозитный счет данного ОСП №1 разницы стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате ей по исполнительному документу в размере 729 979 руб. 01 коп.

Письмом от 27.07.2021 №73043/21/401720 за подписью врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Боченина С.А. административному истцу даны разъяснения о том, что постановление от 15.06.2021 (о внесение изменений в постановление от 15.06.2020) не возлагает на нее дополнительных обязанностей в связи с тем, что исполнено ранее, остаток долга по исполнительному производству отсутствует. Данное письменное разъяснение получено Алиуллиной Г.Х. 05.08.2021.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска Алиуллиной  Г.Х.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемым постановлением от 15.06.2021 права взыскателя не нарушены.

Довод заявителя жалобы о том, что спорное постановление дает право приставам и должнику обратиться с требованиями о взыскании с нее суммы установленной разницы в размере 729 979,01 руб. и без отмены данного постановления ее права не могут быть восстановлены, основан на неверном толковании обстоятельств дела, в связи с чем судебной коллегией отклоняется.

Так, согласно ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Оспариваемое постановление от 15.06.2021 вынесено исключительно во исполнение решения суда по делу №2а-2974/2020 – апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от  08.12.2020.

Не исполнить указанное решение старший судебный пристав ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Боченин С.А. не имел права.

Срок на внесение изменений в постановление не пропущен ввиду отсутствия в действующем законодательстве соответствующей нормы.

Ссылка Алиуллиной Г.Х. на кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2021 является несостоятельной, поскольку оно имело место после вынесения оспариваемого постановления от 15.06.2021. Более того, апелляционное определение от 08.12.2021 было отменено по процессуальным основаниям, а не по сути решения. При новом рассмотрении дела №2а-2974/2020 судом апелляционной инстанции 28.09.2021 принято аналогичное решение, но довод о незаконности постановления СПИ Темиргалиевой Н.И. от 15.06.2020 в части неуказания разницы стоимости передаваемого имущества, подлежащей выплате взыскателю, не рассматривался ввиду того, что не был поддержан представителем истца Машталова В.Н. по причине вынесения старшим СПИ ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Бочениным С.А. постановления от 15.06.2021. Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2021 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 28.09.2021 оставлено без изменения.

Права взыскателя оспариваемым постановлением не нарушаются. Повторное взыскание суммы разницы с Алиулловой Г.Х. не представляется возможным, поскольку факт исполнения ею постановления от 15.06.2020 установлен вступившим в законную силу судебным актом. Исполнительное производство №51948/17/73043-ИП окончено 25.08.2021.

Кроме того, факт отсутствия задолженности не оспаривается при рассмотрении настоящего дела ни административными ответчиками, ни представителем должника Машталова В.Н. – Кирсановым О.И.

Следовательно, предусмотренная ст.227 КАС РФ совокупность условий, являющаяся основанием для удовлетворения административного иска, по настоящему делу не установлена.

Что касается доводов заявителя относительно рассмотрения судом всех заявленных ею требований, несмотря на уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства, то судебная коллегия находит действия судьи правильными с процессуальной точки зрения.

Действительно, в соответствии с ч.1 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд РФ в п.10 Постановления Пленума от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» административный истец вправе увеличить или уменьшить размер требований имущественного характера, поскольку такое увеличение или уменьшение является уточнением заявленных требований (часть 1 статьи 46, пункт 1 части 2 статьи 135 КАС РФ).

Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (ч.2 ст.46 КАС РФ). Процессуальный порядок отказа от иска регламентирован ст.157 КАС РФ.

Поскольку Алиуллиной Г.Х. были заявлены требования неимущественного характера, от части которых она в установленном ст.157 КАС РФ порядке не отказывалась (л.д.98, 122), то суд, отказывая в удовлетворении административного иска, правомерно указал в резолютивной части решения на отказ в удовлетворении всех заявленных в иске требований.

Судом апелляционной инстанции Алиуллиной Г.Х. разъяснялось ее право на отказ от части исковых требований на указанной стадии рассмотрения дела, данным правом административный истец не воспользовалась, указав на то, что свои требования, кроме отмены постановления от 15.06.2021, не поддерживает ввиду утраты их актуальности.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.

Принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 2 сентября 2021 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 28 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алиуллиной Гулии Хамитовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи