У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0018-02-2021-000508-94
Судья Можаева Е.Н. Дело № 33а-1742/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17 мая 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балакина Ивана Викторовича на
решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 4 февраля 2022 года
по делу №2а-2-11/2022, по которому постановлено:
административное
исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по
Ульяновской области, удовлетворить.
Взыскать с Балакина
Ивана Викторовича, *** года рождения, уроженца ***, ИНН ***,
зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, в пользу Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ульяновской области задолженность
по налогу на имущество за 2016 год в сумме 68 рублей, пени по налогу на
имущество за 2016 год за период с 02.12.2017 по 21.06.2018 в сумме 3 рубля 44 копеек; задолженность по
земельному налогу за 2016 год в размере 123 рубля, пени по земельному налогу за
2016 год за период 02.12.2017 по 21.06.2018 в размере 6 рублей 23 копейки;
задолженность по налогу на имущество за 2017 год в сумме 73 рубля, пени по
налогу на имущество за 2017 год за период с 04.12.2018 по 23.06.2019 в сумме 3
рубля 80 копеек; задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 123
рубля, пени по земельному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 по
23.06.2019 в сумме 6 рублей 40 копеек; задолженность по уплате пени по налогу
на имущество за 2016 год за период с 22.06.2018 по 25.06.2019 в сумме 6 рублей
33 копейки; по уплате пени по налогу на имущество за 2017 год за период с
24.06.2019 по 25.06.2019 в сумме 03 копейки, по уплате пени по земельному
налогу за 2016 год за период с 22.06.2018 по 25.06.2019 в размере 11 рублей 44
копейки, по уплате пени по земельному налогу за 2017 год за период с 24.06.2019
по 25.06.2019 в размере 06 копеек; а всего – 424 рубля 73 копейки.
Взыскать с Балакина
Ивана Викторовича, *** года рождения, уроженца ***, в доход бюджета
муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области
государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Заслушав доклад
судьи Пулькиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная
инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ульяновской области (далее – Межрайонная
ИФНС России №5 по Ульяновской области) обратилась с административным исковым
заявлением к Балакину И.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и
санкциям.
В обосновании
административных исковых требований указала, что на налоговом учете в Межрайонной
ИФНС России №5 в качестве налогоплательщика состоит Балакин И.В., который имеет
(имел) в собственности объекты недвижимого имущества и земельные участки.
Балакину И.В. были
своевременно направлены налоговые уведомления на уплату земельного налога и
налога на имущество физических лиц: №15526202 от 10.07.2017, №9023057 от
04.09.2018, № 9888534 от 24.05.2019. Срок уплаты налогов по указанным
уведомлениям установлен не позднее 1 декабря года, следующего за расчетным
годом.
В связи с
отсутствием добровольной уплаты налогоплательщиком задолженности по налогам
налоговым органом в отношении ответчика вынесены требования об уплате налога
№20612 от 22.06.2018; №11431 от 24.06.2019, от 10.11.2020, которыми установлены
добровольные сроки для уплаты. Вследствие неуплаты налогов по данным
требованиям налогоплательщику были начислены пени и выставлено требование на
оплату пени №50521 от 26.06.2019.
Данные требования до
настоящего времени не исполнены.
Межрайонная ИФНС
России № 5 по Ульяновской области в порядке ст. 48 НК РФ обратилась к мировому
судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Балакина И.В.
задолженности в размере 555 рублей 17 копеек. 23.09.2021 вынесен судебный
приказ о взыскании с Балакина И.В. указанной задолженности. На основании
заявления административного ответчика указанный судебный приказ 06.10.2021
отменен.
Уточнив
административные исковые требования, Межрайонная ИФНС России №5 по Ульяновской
области просила взыскать с Балакина И.В. задолженность по налогам и пени в
размере 424 рубля 73 копейки, из которых задолженность по налогу на имущество
за 2016 год в сумме 68 рублей, пени по налогу на имущество за 2016 год в сумме
3 рубля 44 копеек за период с 02.12.2017 по 21.06.2018; по земельному налогу за
2016 год в размере 123 рубля и по уплате пени по земельному налогу за 2016 год
в сумме 6 рублей 23 копейки за период 02.12.2017 по 21.06.2018; задолженность
по налогу на имущество за 2017 год в сумме 73 рубля и пени по налогу на
имущество за 2017 год в сумме 3 рубля 80 копеек за период с 04.12.2018 по
23.06.2019; задолженность по земельному налогу за 2017 год в сумме 123 рубля и по
уплате пени по земельному налогу за 2017 год в сумме 6 рублей 40 копеек за
период с 04.12.2018 по 23.06.2019; задолженность по уплате пени по налогу на
имущество за 2016 год в сумме 6 рублей 33 копейки за период с 22.06.2018 по
25.06.2019; по уплате пени по налогу на имущество за 2017 год в сумме 03
копейки за период с 24.06.2019 по 25.06.2019, по уплате пени по земельному
налогу за 2016 год в размере 11 рублей 44 копейки за период с 22.06.2018 по
25.06.2019, по уплате пени по земельному налогу за 2017 год в размере 06 копеек
за период с 24.06.2019 по 25.06.2019.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Балакин И.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В
качестве основания для отмены указывает на искажение информации, находящейся в
деле, на утрату доверия суду. Полагает, что неправомерно был удален из зала
судебного заседания. Ссылается на то, что задолженность по налогам погашена из
федерального бюджета за счет межбюджетных трансфертов.
В возражениях на
апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России №5 по Ульяновской области просит
решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
стороны не явились, извещены надлежащим
образом о времени и месте судебного
заседания.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).
Судебной коллегией до начала рассмотрения
дела по апелляционной жалобе по существу в порядке ч.2 ст.44 КАС РФ произведена замена административного
ответчика МИФНС № 5 по Ульяновской области
на УФНС России по Ульяновской области в связи с реорганизацией.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1
пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации,
налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Судом установлено и
материалами дела подтверждено, что Балакин И.В. имеет (имел) в собственности
следующие объекты налогообложения:
- жилой дом с
принадлежностями, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***,
площадь 49,3 кв.м, дата регистрации
права 13.03.2014;
- жилой дом,
расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадь 95 кв.м, дата
регистрации права 22.03.2021;
- земельный участок,
расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадь 1700 кв.м, дата регистрации права 13.03.2014;
- земельный участок,
расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадь 1689 кв.м, дата регистрации права 22.03.2021.
Из материалов дела
следует, что за ответчиком значится задолженность по налогам и пени в размере
424 рубля 73 копейки, из которых задолженность по налогу на имущество за 2016
год в сумме 68 рублей, пени по налогу на имущество за 2016 год в сумме 3 рубля
44 копеек за период с 02.12.2017 по 21.06.2018; по земельному налогу за 2016
год в размере 123 рубля и по уплате пени по земельному налогу за 2016 год в
сумме 6 рублей 23 копейки за период 02.12.2017 по 21.06.2018; задолженность по
налогу на имущество за 2017 год в сумме 73 рубля и пени по налогу на имущество
за 2017 год в сумме 3 рубля 80 копеек за период с 04.12.2018 по 23.06.2019;
задолженность по земельному налогу за 2017 год в сумме 123 рубля и по уплате
пени по земельному налогу за 2017 год в сумме 6 рублей 40 копеек за период с
04.12.2018 по 23.06.2019; задолженность по уплате пени по налогу на имущество
за 2016 год в сумме 6 рублей 33 копейки за период с 22.06.2018 по 25.06.2019;
по уплате пени по налогу на имущество за 2017 год в сумме 03 копейки за период
с 24.06.2019 по 25.06.2019, по уплате пени по земельному налогу за 2016 год в
размере 11 рублей 44 копейки за период с 22.06.2018 по 25.06.2019, по уплате
пени по земельному налогу за 2017 год в размере 06 копеек за период с
24.06.2019 по 25.06.2019.
Балакину И.В. были
направлены налоговые уведомления №15526202 от 10.07.2017 на уплату налогов за
2016 год: земельного налога в размере 123 рубля, налога на имущество физических
лиц в размере 68 рублей со сроком улаты не позднее 01.12.2017 и №9023057 от 04.09.2018
на уплату налогов за 2017 год: земельного налога в размере 123 рубля; налога на имущество физических лиц в размере
73 рубля со сроком уплаты не позднее
01.12.2018.
В сроки,
установленные налоговыми уведомлениями, направленными в адрес Балакина И.В.
налоговым органом, налоги не уплачены.
Налоговым органом в
адрес Балакина И.В. направлены: требование №20612 от 22.06.2018 на сумму 200
рублей 67 копеек со сроком уплаты до 31.07.2018, из них - задолженность по
налогу на имущество за 2016 год в сумме 68 рублей, пени по налогу на имущество
за 2016 год в сумме 3 рубля 44 копеек; по земельному налогу за 2016 год в
размере 123 рубля, по уплате пени по земельному налогу за 2016 год в размере 6
рублей 23 копейки (л.д.13-14, 17); требование №11431 от 24.06.2019 на сумму 206
рублей 20 копеек со сроком уплаты до 03.09.2019, из них - задолженность по
налогу на имущество за 2017 год в сумме 73 рубля и пени по налогу на имущество
за 2017 год в сумме 3 рубля 80 копеек; задолженность по земельному налогу за
2017 год в размере 123 рубля и по уплате пени по земельному налогу за 2017 год;
требование № 50521 от 26.06.2019 на сумму 17 рублей 86 копеек со сроком уплаты
до 03.09.2019, из них - задолженность по уплате пени по налогу на имущество за
2016 год в сумме 6 рублей 36 копеек; по уплате пени по земельному налогу за
2016 год в размере 11 рублей 50 копеек.
Срок исполнения самого раннего требования №20612 по состоянию на 22.06.2018 об
уплате налогов и пени в размере 200 рублей 67 копеек установлен до 31.07.2018.
Поскольку общая
сумма налога и пени, подлежащая взысканию с административного истца не превысила
3000 рублей, налоговый орган был вправе обратиться в суд с
заявлением о взыскании задолженности по
налогу и пени в срок до 31.01.2021.
Налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа о
взыскании с Балакина И.В. недоимки обратился к мировому судье 16.09.2021, т.е.
в пределах установленного законом срока.
23.09.2021 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании
с Балакина И.В. недоимки, который 06.10.2021 отменен в связи с поступившими
возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д. 12).
С настоящим административным иском налоговый орган обратился
в суд 23.12.2021, т.е. в пределах установленного законом срока.
Таким образом, нарушений порядка и сроков производства
взыскания недоимки в действиях налогового органа не усматривается.
Учитывая изложенное, при отсутствии
доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов и пени, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований
административного истца.
Каких-либо новых доводов, способных поставить
под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного
решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не
приведено.
Доводы жалобы о необоснованном удалении административного
ответчика из зала судебного заседания при рассмотрении дела нельзя признать
состоятельными.
В случае неисполнения участниками судебного
процесса и иными лицами процессуальных обязанностей (злоупотребления
процессуальными правами) для осуществления надлежащего руководства судебным
процессом может требоваться применение мер процессуального принуждения -
действий, совершаемых судом в отношении лиц, нарушающих установленные в суде
правила и препятствующих осуществлению административного судопроизводства (статья 116
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В случае нарушения участником судебного
разбирательства порядка в судебном заседании председательствующий в судебном
заседании вправе объявить ему от имени суда предупреждение и удалить его от
имени суда из зала судебного заседания на все время судебного заседания либо на
его часть (119
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом
удаление из зала судебного заседания лица, участвующего в деле, его
представителя не препятствует дальнейшему рассмотрению дела и принятию решения
по нему.
Как следует из материалов дела, Балакин И.В. при
рассмотрении дела не реагировал на неоднократные распоряжения судьи суда первой
инстанции о соблюдении порядка в судебном заседании, прерывал судью, в том
числе и после предупреждения, поэтому обоснованно был удален из зала судебного
заседания на все время судебного заседания.
Учитывая
вышеизложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Нормы действующего законодательства при принятии решения не нарушены.
Оснований для отмены
решения не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Радищевского
районного суда Ульяновской области от 4 февраля 2022 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Балакина Ивана Викторовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2022 года.