УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Куренкова О.Н.

Дело № 22-861/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

16 мая 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Алешкина В.В. на постановление Заволжского районного суда           г. Ульяновска от 22 февраля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

 

АЛЕШКИНА Валерия Валерьевича,

***,

 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Алешкин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не соответствуют фактическим обстоятельствам. 

Автор жалобы обращает внимание, что взыскание к нему было применено в начальный период отбывания наказания и впоследствии досрочно снято, к нему применялись поощрения, положительная динамика в его поведении, вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, судом учтена не была.

В связи с этим просит обжалуемое постановление отменить, вынести новое решение о замене наказания.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. не соглашается с изложенными в ней доводами, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, выражая мнение о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, указывая на отсутствие достаточных оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, при этом полагал, что  постановление подлежит изменению в связи с допущенной технической ошибкой в части даты поощрения, примененного 17 января 2022 года.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов дела, Алешкин В.В. осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 января 2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 24 марта 2021 года, окончание срока наказания, учитывая зачет срок содержания под стражей, – 18 января 2023 года.

Осужденный Алешкин В.В. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом  части срока наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне рассмотрев представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Алешкину В.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Действительно, за весь период отбывания наказания осужденный Алешкин В.В.   дважды поощрялся за хорошее поведение и активное участие в жизни отряда, выполняет обязанности старшего дневального без оплаты труда, принимает участие в работе по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих территорий.

Вместе с тем, как установлено судом, осужденный отбывает наказание в обычных условиях, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству, в августе 2021 года к нему было применено взыскание.

Характер допущенного нарушения (***), за которое применено взыскание в виде устного выговора, свидетельствует о неустойчивости поведения Алешкина В.В. Факт применения такого взыскания правильно учтен при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, снято оно было лишь в декабре 2021 года.

При таких обстоятельствах наличие только двух поощрений, мнение администрации исправительного учреждения, поддержанное ее представителем в судебном заседании суда первой инстанции, о целесообразности замены Алешкину В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Вопреки доводам жалобы, такой подход суда к оценке поведения осужденного не противоречит разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, поскольку ранее примененное взыскание оценено в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для внесения изменений в обжалуемое постановление по доводам прокурора, поскольку ошибка в дате поощрения от 17 января 2022 года носит технический характер и какого-либо правового значения для разрешения дела по существу не имеет.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 февраля 2022 года в отношении Алешкина Валерия Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий