УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Караев Н.Ю.                                                       Дело №22-901/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                 16 мая 2022 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

секретаря судебного заседания       Богуновой И.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Герасимова Д.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Вохидова А.П. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 марта 2022 года в отношении

ВОХИДОВА Акбарджона Пардабековича,

*** отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области;

об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Герасимова Д.Ю., суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый Вохидов А.П. не согласен с постановлением суда по следующим основаниям. Осуждённый считает незаконным отказ в удовлетворении его ходатайства, поскольку все требования статьи 79 УК Российской Федерации соблюдены. Основанием для отказа является наличие у него погашенных взысканий.

На основании вышеизложенного осуждённый Вохидов А.П. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник  прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Буркин К.Е. не согласен с доводами жалобы. По его мнению, решение суда является законным и обоснованным, что оснований для его отмены не имеется.

В суде апелляционной инстанции прокурор Герасимов Д.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы и просил постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно части первой статьи 79 УК Российской Федерации лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Указанной нормой закона предполагается, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Согласно представленным материалам, Вохидов А.П. осуждён приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 апреля 2015 года (с учётом апелляционного определения  Воронежского областного суда от 17 июля 2015 года) по части третьей статьи 30, пункту «г» части четвёртой статьи 228¹ УК Российской Федерации, части первой статьи 30, пункту «г» части четвёртой статьи 228¹, частью третьей статьи 69 УК Российской Федерации к лишению свободы на десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания – 19 августа 2014 года, окончание срока наказания – 18 августа 2024 года.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Однако обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства обоснованно отказано.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, справки о поощрениях и взысканиях следует, что Вохидов А.П. отбыл установленную законом часть срока наказания для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Уголовное наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области осуждённый отбывает с 29 декабря 2021 года. В настоящее время трудоустроен, к труду относится добросовестно. Осуждённый имеет 14 поощрений за добросовестное отношение к труду, к учёбе, хорошее поведение, участие в воспитательных мероприятиях (последнее получено 29 марта 2022 года); принимает участие в работе по благоустройству территории учреждения согласно статье 106 УИК Российской Федерации. Вину признал полностью, раскаивается. По приговору иска не имеет. Выполняет предложенные ему психологами учреждения мероприятия по психологической коррекции личности, чем подтверждает свое стремление к психофизической коррекции своей личности и принятию мер к ресоциализации. Социальные связи не утрачены.

Вместе с тем судом установлено, что осуждённый за весь период отбывания наказания допускал нарушения, за что подвергался дисциплинарным взысканиям. Независимо от характера нарушений, а также снятия и погашения взысканий, суд, в силу закона, принял их во внимание при оценке личности осуждённого, поскольку это обстоятельство является одним из существенных критериев оценки личности осуждённого, его поведения за всё время отбывания наказания.

Кроме того, судом обоснованно учтена и изложенная в характеристике позиция администрации исправительного учреждения, возражавшей против ходатайства осуждённого в виду нестабильного поведения Вохидова А.П. Мнение администрации имеет существенное значение и не может быть проигнорировано судом, поскольку её оценка поведения осуждённого и прогноз его поведения в условиях свободы основана на объективных данных и коллективном мнении ряда должностных лиц, непосредственно выполняющих задачи по исправлению осуждённых и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом позиция администрации не носит произвольный характер, не обусловлена причинами субъективного характера, но представляет общее мнение представителей администрации, основанное на конкретных данных о личности данного осуждённого, на результатах достаточно длительного и непосредственного наблюдения за его поведением в исправительном учреждении и процессом его исправления.

Таким образом, суд, тщательно исследовав совокупность представленных данных о личности осуждённого, материалы из его личного дела, проанализировав поведение осуждённого, его отношение к порядку отбывания наказания за весь прошедший период отбывания наказания, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, руководствуясь нормами действующего законодательства, которым дал правильное истолкование, и на основе своих дискреционных полномочий в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения принял законное и обоснованное решение.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то они не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения. Они были проверены судом и учтены при принятии решения.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 марта 2022 года в отношении осуждённого Вохидова Акбарджона Пардабековича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК Российской Федерации. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осуждённого ‑ в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осуждённому, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья