Коллегией по уголовным делам областного суда (05. и 07.08.2013г.)по апелляционным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрено 101 уголовное дело и постановление (изменены  8   приговоров; отменены 3 приговора  и 9 постановлений районных и городских судов).
В том числе:
- уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Шабаева Р.М., апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Хаяровой И.В. в отношении Шабаева Р.М., на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 мая 2013 года, которым Шабаев Р.М. (ранее судим: 28.09.2011 г. Ленинским районным судом г. Ульяновска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно; наказание отбыто 15.05.2013 г.) осужден  за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (эпизод с потерпевшим Т.);  покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (по факту попытки неправомерного завладения  автомобилем Т.);  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду с потерпевшей Э.);  неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду с потерпевшим Г.); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения имущества, принадлежащего Г.) - ст.ст. 158 ч. 2 п. «а»;  166 ч. 2 п. «а»; 158 ч. 2 п. «а»; ст. 158 ч. 2 п. «а»; ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ст.70 ч.1, ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания  по приговору от 28.09.2011 года   окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; взят под стражу в зале суда.
Этим же приговором осуждены Идрисов Р.Р., Вашурин А.А., Тараев А.В., приговор в отношении которых не обжалуется.
В апелляционной жалобе осужденный Шабаев Р.М., не оспаривая  обстоятельства совершенного преступления,  указал на несправедливость приговора вследствие  его чрезмерной суровости, на полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного следствия в расследовании преступлений, содействие в розыске похищенного имущества; просил учесть его молодой возраст, постоянное место работы и место жительства, положительные характеристики с места работы, а также то, что ранее  к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит, имеет тяжелое хроническое заболевание, на иждивении имеет больных родителей; настаивал на  назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Ленинского района г.Ульяновска Хаярова И.В.  посчитала приговор незаконным: полагала, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не дал анализа всем доказательствам, на которых основаны выводы суда; ряд доказательств в приговоре просто перечислен, либо их содержание приводится лишь кратко, просила приговор отменить и постановить новый приговор.  
Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия признала, что суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре - как каждому в отдельности, так и в их совокупности; все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достаточными для признания Шабаева Р.М. виновным в указанных преступлениях; нарушения уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора отсутствуют; судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, равенства и состязательности сторон; судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ; назначенное Шабаеву Р.М. наказание является соразмерным и справедливым; вид исправительного учреждения судом определен правильно.
Вместе с тем коллегия усмотрела, что  из приговора при назначении окончательного наказания подлежит исключению указание о применении  правил ст.70 УК РФ, поскольку на момент постановления судом 22.05.2013 г. приговора наказание по приговору от 28.09.2011 года было Шабаевым Р.М. отбыто.
Определением коллегии по уголовным делам  (дело №22-2495/2013 г.) приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 мая 2013 года в отношении Шабаева Р. М.изменён: исключено указание о назначении наказания с применением ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров, постановлено считать Шабаева Р.М. осужденным на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - по совокупности преступлений; назначено окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения,   апелляционная жалоба и представление - без удовлетворения;
- уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Молгачева А.О. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 июня 2013 года, которым Молгачев А.О. (ранее судим Железнодорожным районным судом г. Ульяновска 19.03.2008 года по ст.ст. 116 ч.2, 111 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, ст.ст. 69 ч.3, 71 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден по отбытии срока 26.11.2010 г.) осуждён  за  грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, (ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения в виде домашнего ареста изменена - взят под стражу в зале судебного заседания).
В апелляционной жалобе осужденный Молгачев А.О. выразил несогласие с приговором в части назначенного наказания, посчитал наказание чрезмерно суровым; указал, что вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся; просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  выслушав  мнения участников процесса, судебная коллегия  признала приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Молгачева А.О. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он  заявил в условиях открытого судебного разбирательства.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для отказа в удовлетворении заявленного Молгачевым А.О. ходатайства не имеется. Правовая оценка действиям осужденного по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ дана правильно; органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену приговора, не допущено; при назначении Молгачеву А.О. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства; назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному; оснований к его смягчению, в том числе применению ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривается. Вопреки доводам осужденного суд в полной мере учёл  все  смягчающие  наказание обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в жалобе. Сообщение о каких-либо новых характеризующих данных и смягчающих наказание обстоятельствах, которые, по мнению осужденного и защитника, могут повлечь изменение приговора суда,  по мнению судебной коллегии, не могут послужить основаниями для изменения судебного решения ввиду его законности и справедливости.  Судом с учетом  фактических обстоятельств  преступления и степени его общественной опасности в изменении категории тяжести преступления отказано обоснованно.
Нарушений уголовно-процессуального  и  уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.
Определением коллегии по уголовным делам  (дело № 22-2481/2013г.) от  07 августа 2013 г. приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 июня 2013 г. в отношении Молгачёва А.О. оставлен без изменения,  апелляционная  жалоба - без удовлетворения.