Ульяновский областной суд рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Шитова Д.О. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 12 октября  2020 года.

В период с 15.05.2020 по 09.06.2020 в Инзенском районе Ульяновской области Шитов Д.О. неоднократно подходил к дому потерпевшего – пенсионера К., угрожал ему ножом, а также требовал от него деньги и продукты питания. Боясь Шитова Д.О., К. всегда передавал их ему.

Таким образом, Шитов Д.О. совершил разбойное нападение на К. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия, причинив потерпевшему  материальный ущерб на общую сумму 20 098 рублей 50 копеек.

Кроме того Шитов Д.О. 12.06.2020 в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома К., нашел деревянную штакетину, которой  разбил стекло и выбил раму в окне, ведущем в сени дома, через которое умышленно проник в жилище К. в его отсутствие.

Приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 12 октября 2020 года Шитов Д.О. осужден  по ч.2 ст. 162 УК РФ  к лишению свободы сроком на 6 лет;  по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, постановлено  окончательно назначить Шитову Д.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 1 месяц с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Шитов Д.О., не оспаривая законности осуждения по ч.1 ст.139 УК РФ, выразил несогласие с приговором в части признания его виновным в совершении разбоя.

Утверждал что, по предыдущему приговору потерпевшим также являлся К., давший  ложные показания, как и по настоящему делу.

При этом осужденный не отрицал, что неоднократно обращался к последнему и брал в долг деньги и продукты питания, поскольку не имел работы, намеревался вернуть потерпевшему долги в последующем.

Автор жалобы также обратил внимание не то, что потерпевший его не боялся, сам открывал дверь, не звонил сыну и в полицию,  не сообщал о случившемся.

Просил принять по делу справедливое решение и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления вышеуказанных лиц,  судебная коллегия посчитала, что обжалуемый  приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Шитова Д.О. в совершенном преступлении основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах,  именно – признательных показаниях самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка  вышеуказанных и других приведенных в приговоре доказательств позволили суду правильно установить  фактические обстоятельства совершенного Шитовым Д.О. преступления и прийти к обоснованному выводу о полной доказанности его  вины.

Приводимые стороной защиты в жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции доводы по существу сводятся к переоценке исследованных доказательств с утверждениями об их недостоверности и недопустимости.

Вместе с тем, оснований к их иной оценке судебная коллегия не усмотрела, поскольку  представленные доказательства суд первой инстанции должным образом проверил, сопоставил их между собой  и  мотивировано указал, какие из доказательств берёт за основу приговора, а какие отвергает с приведением обоснования своих выводов.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что наказание Шитову Д.О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а поэтому является справедливым.

При этом обоснованно принято во внимание то, что  Шитов Д.О. ранее судим, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, проживал один, имел неустойчивое поведение при отбывании наказания.

При назначении наказания судом надлежащим образом учтены все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и сроке наказания обстоятельства, в том числе признанные судом  смягчающими: признание вины и раскаяние по эпизоду ч.1 ст.139 УК РФ,  признание вины по  разбою на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Таким образом, оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не было, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.