Печать
Закрыть окно
22.05.2025

Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката осужденного Романенко Д.В. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 февраля 2025 года.

26 сентября 2024 года в г. Ульяновске Романенко Д.В., Александров Н.С. и лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) прибыли к дому, где проживал незнакомый им Д. Александров Н.С. подыскал для совершения разбойного нападения лестницу, которую подставил к окну квартиры Д., после чего предметом, похожим на травматический пистолет, разбил окно и незаконно проник в квартиру потерпевшего.

Далее Александров Н.С., удерживая в правой руке предмет, похожий на травматический пистолет, со словами» «Лежать! На пол, полиция!» направил его в сторону Д., который, испугавшись за свою жизнь и здоровье, выполнил незаконное требование и лег на пол лицом вниз.

В этот момент Романенко Д.В. проследовал за Александровым Н.С. через окно в квартиру Д.

Далее Александров Н.С. со словами: «Что есть в квартире ценного? Где деньги? Отдавай 1 миллион рублей! Убью! Тебе конец, убью!» потребовал от Д. передачи ценного имущества. В это время Романенко Д.В. подыскивал имущество и следил за обстановкой, чтобы в случае появления лиц, способных пресечь их совместные преступные действия, предупредить об этом друг друга.

В свою очередь лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) проследовало в квартиру Д., дверь которой открыл Романенко Д.В.

В доведение совместного преступного умысла до конца Александров Н.С., Романенко Д.В. и лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), воспользовавшись тем, что воля потерпевшего Д. была сломлена, похитили из квартиры принадлежащее Д. имущество на общую сумму 41 647 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 февраля 2025 года Романенко Д.В. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Александров Н.С., в отношении которого постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 6 марта 2025 года производство по уголовному делу приостановлено, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, Александров Н.С. освобожден из-под стражи немедленно.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного Романенко Д.В. посчитал приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, виновность осужденного в инкриминируемом деянии не подтверждается совокупностью исследованных доказательств, умысла на совершение разбоя у Романенко Д.В. не было.

Адвокат осужденного просил приговор изменить, переквалифицировать действия Романенко Д.В. на ч.1 ст.139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица), назначив наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор в части квалификации действий осужденного и назначения наказания является законным, обоснованным и справедливым.

Позиция осужденного, отрицавшего умысел на разбой, отнесена судом к способу защиты и попытке избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Виновность осужденного Романенко Д.В. подтверждена совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего Д., свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска квартиры Александрова Н.С., заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества у потерпевшего.

Обоснованно суд пришел к выводу, что об умысле на разбой у Романенко Д.В., Александрова Н.С., лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), заранее распределивших преступные роли, свидетельствовали их совместные действия. Несмотря отрицание предварительного сговора между собой (Романенко Д.В. утверждал, что не знал о причине поездки к потерпевшему и проник в жилище последнего, испугавшись за Александрова Н.С.), суд пришел к верному выводу о наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку осужденный, Александров Н.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовали открыто в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая, что их действия очевидны для потерпевшего, с корыстной целью проникли в жилище потерпевшего и под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, насильственно завладели имуществом Д.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, приняты во внимание: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, состояние здоровья Романенко Д.В. и его близких, оказание помощи матери, молодой возраст, факт официального трудоустройства, служба в армии, достижения в спорте, наличие благодарностей и грамоты за успехи в спорте, из военной части, принесение потерпевшему извинений и примирение с ним, отсутствие претензий с его стороны, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, мнение Д., не настаивающего на строгом наказании.

Однако, несмотря на приведенные положительные сведения о личности осужденного, суд верно пришел к выводу о том, что исправление Романенко Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил наказание в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного, приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 февраля 2025 года в отношении Романенко Д.В. в части квалификации действий осужденного и назначения наказания оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Подробнее – см. раздел «Судебные акты» (дело № 22-677/2025)