Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Цильнинского района Ульяновской области Никишина И.М., жалобам осуждённого Чуприна Э.Д. и его защитника, а также потерпевшей Ч.Д. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 марта 2025 года.
28 декабря 2024 года в Цильнинском районе Ульяновской области Чуприн Э.Д., управляя автомобилем, двигался за минивэном и большегрузным автопоездом со скоростью около 90 км/ч.
Далее Чуприн Э.Д., увидев, что водитель минивэна стал совершать обгон автопоезда, стал набирать скорость свыше 133 км/ч, выехал на полосу встречного движения, совершая двойной обгон, допустил столкновение своего автомобиля с движущимся во встречном направлении автомобилем под управлением К.
В результате ДТП водитель К. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия, двое пассажиров автомобиля Чуприна Э.Д. получили телесные повреждения, причинившие каждому тяжкий вред здоровью.
Приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 марта 2025 года Чуприн Э.Д. осуждён по части 3 статьи 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со статьёй 531 УК РФ назначенное Чуприну Э.Д. наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года, с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Никишин И.М. выразил несогласие с приговором суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Автор представления отметил, что при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, не назначается. В связи с этим из резолютивной части приговора необходимо было исключить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В апелляционных жалобах осуждённый Чуприн Э.Д. и его защитник, не соглашаясь с приговором, указали на его незаконность и несправедливость ввиду суровости назначенного наказания и чрезмерно высоких сумм, взысканных судом в пользу потерпевших. Авторы жалоб полагали, что судом не в полной мере учтены данные о личности Чуприна Э.Д. и обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья Чуприна Э.Д. и его близких родственников, наличие двух малолетних детей, осуществление ухода за супругой, которая получила тяжкий вред здоровью в результате ДТП, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему К.Д. в размере 600 000 рублей, добровольная выдача установленного в его автомобиле видеорегистратора, запечатлевшего все обстоятельства ДТП. Авторы жалоб просили приговор изменить, назначить Чуприну Э.Д. наказание, не связанное с лишением свободы, снизить размер компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы потерпевшей Ч.Д. были аналогичны доводам осужденного Чуприна Э.Д. и его защитника.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных представления, жалоб, суд апелляционной инстанции изменил приговор.
Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Доводы защитника о том, что Чуприн Э.Д. выдал следователю видеорегистратор, установленный в его автомобиле и зафиксировавший ДТП, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Суд верно указал, что видеорегистратор и другие личные предметы и вещи Чуприна Э.Д. были изъяты следователем после совершения преступления.
При назначении наказания Чуприну Э.Д. суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состоянии его здоровья и здоровья близких родственников, наличие двоих малолетних детей, осуществление ухода за ними, а также за супругой, частичное возмещение морального вреда потерпевшему К.Д., причинённого в результате преступления.
Суд обоснованно пришёл к выводу о назначении Чуприну Э.Д. основного наказания в виде лишения свободы, одновременно посчитав возможным исправление осуждённого без реального отбывания данного наказания, заменив его наказанием в виде принудительных работ на основании части 2 статьи 531 УК РФ. Согласился суд апелляционной инстанции и с назначением Чуприну Э.Д. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, приговор подлежал изменению.
Осуждённым в суд апелляционной инстанции представлены сведения о частичном возмещении морального вреда потерпевшим К.Е. и К.А. по 40 000 рублей каждому. Потерпевшие подтвердили данный факт в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции посчитал необходимым при назначении Чуприну Э.Д. наказания учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, частичное возмещение осуждённым ущерба потерпевшим.
На основании изложенного, приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 марта 2025 года в отношении Чуприна Э.Д. изменен:
признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Чуприна Э.Д., частичное возмещение осуждённым ущерба потерпевшим;
смягчено назначенное Чуприну Э.Д. наказание в виде принудительных работ до 1 года 11 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев;
уменьшен размер денежной компенсации морального вреда, взысканного с Чуприна Э.Д. в пользу К.Е., до 760 000 рублей, в пользу К.А. – до 560 000 рублей.