Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гусева А.А. и его адвоката на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 апреля 2025 года.

09.05.2024 в вечернее время Гусев А.А., находясь на одной из улиц г. Димитровграда, подошел к незнакомой Я., толкнул ее руками, отчего Я. упала на асфальт, а затем выхватил у потерпевшей сумку, в которой находились денежные средства в размере 95 000 рублей и сотовый телефон стоимостью 18 480 рублей. Далее Гусев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 113 480 рублей.

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 апреля 2025 года ранее судимый за разбой и грабеж Гусев А.А. вновь осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционных жалобах осужденный Гусев А.А. и его адвокат не согласились с приговором, посчитали его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в основу приговора были взяты недопустимые доказательства, нарушены конституционные права Гусева А.А.

Авторы жалоб настаивали на непричастности Гусева А.А. к совершению преступления, фальсификации доказательств, рассмотрении судом уголовного дела с обвинительным уклоном.

Осужденный утверждал, что 09.05.2024 находился в г. Новороссийске, в этот день вызывал такси через мобильное приложение, встречался с родителями и знакомыми, находиться в Димитровграде не мог физически.

Осужденный Гусев А.А. и его адвокат просили приговор отменить, вынести оправдательный приговор либо возвратить уголовное дело прокурору.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Вопреки утверждениям апелляционных жалоб, доводы осужденного и стороны защиты о непричастности Гусева А.А. к инкриминируемому преступлению, выдвигаемом алиби, согласно которому 09.09.2024 Гусев А.А. пребывал в г. Новороссийске, были всесторонне проверены судом и не нашли своего объективного подтверждения.

Судом правильно оценены и отвергнуты доводы стороны защиты о том, что во время совершения преступления Гусев А.А. находился в г. Новороссийске, поскольку они основаны на показаниях свидетелей защиты, являющихся друзьями, родственниками либо знакомыми Гусева А.А. Их показания, в целом сводящиеся к тому, что 9 мая 2024 года Гусев А.А. находился в г. Новороссийске, опровергнуты совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и были даны, как верно указано судом в приговоре, с целью содействия Гусеву А.А. избежать уголовной ответственности.

Судебная коллегия также посчитала, что все иные доказательства стороны защиты, в том числе фотографии, сведения о вызове такси в мобильном приложении, также не опровергали возможности Гусева А.А. совершить преступление в отношении Я., поскольку на фотографиях, относящихся, по утверждению стороны защиты, к событиям 9 мая 2924 года, непосредственно Гусев А.А. отсутствует, а вызов такси с использованием мобильного приложения мог осуществляться и для иного лица, находящегося в г. Новороссийске, независимо от местонахождения телефонного аппарата.

Между тем его виновность подтверждена показаниями потерпевшей, опознавшей Гусева А.А. как лицо, совершившее в отношении неё насильственный грабеж, а также заключениями судебных биологических экспертиз, согласно которым на похищенной женской сумке обнаружены следы ДНК, принадлежащие Гусеву А.А.

Судом сделан верный вывод о необходимости назначения осужденному Гусеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Так, при назначении Гусеву А.А. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.

Назначенное наказание является справедливым, соответствующим тяжести совершенного преступления и личности осужденного, в связи с чем смягчению не подлежало.

Таким образом, приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 апреля 2025 года в отношении Гусева А.А. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.