Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу ООО «Артвэй» на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 7 мая 2025 года.

Н. обратился в суд с иском к ООО «Артвэй» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности ответчика заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований было указано, что в период с 01.10.2024 по 21.02.2025 Н. работал в ООО «Артвэй» в должности водителя погрузчика. Для выполнения трудовых функций он был допущен к управлению спецтехникой и выполнял работу в течение полного рабочего дня с понедельника по пятницу с соблюдением режима рабочего времени с 08.00 до 17.00. Между сторонами было достигнуто соглашение об установлении размера ежемесячной заработной платы в сумме 130 000 руб. До настоящего времени работодатель не оплатил ему период работы с 27.12.2024 по 21.02.2025.

Н. просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Артвэй» в период с 01.10.2024 по 21.02.2025, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о трудоустройстве, взыскать задолженность по заработной плате за период с 27.12.2024 по 21.02.2025 года в сумме 243 500 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Суд первой инстанции исковые требования Н. удовлетворил частично, установив факт трудовых отношений между Н. ООО «Артвэй» в период с 01.10.2024 года по 21.02.2025 года, обязав ООО «Артвэй» внести в трудовую книжку Н. запись о работе в должности водителя погрузчика, взыскав с ООО «Артвэй» в пользу Н. задолженность по заработной плате за период с 27.12.2024 года по 21.02.2025 года в сумме 243 500 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Артвэй» просило отменить решение суда. В обоснование своей позиции указало, что в штатном расписании ООО «Артвэй» отсутствует должность водителя погрузчика. Между истцом и ответчиком трудовой договор не заключался, последним заработная плата и денежные вознаграждения Н. не выплачивались. Автор жалобы посчитал недоказанным факт наличия между сторонами трудовых отношений.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия посчитала, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фактически между Н. и ООО «Артвэй» в период с 01.10.2024 по 21.02.2025 возникли трудовые отношения, в рамках которых истец был допущен ответчиком к выполнению работы в должности водителя погрузчика, выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя. При этом в нарушение статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с Н. ответчиком заключен не был.

Судебная коллегия отметила, что в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по оформлению с работником трудовых отношений.

Между тем, ООО «Артвэй» доказательств, свидетельствующих об отсутствии между сторонами трудовых отношений, не представлено, а доводы и доказательства Н. опровергнуты не были.

В связи с тем, что из представленной истцом выписки по счету достоверно установить размер ежемесячной заработной платы Н. не представилось возможным, судебная коллегия пришла к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежала взысканию невыплаченная заработная плата за период с 27.12.2024 г. по 21.02.2025 г., исходя из сведений Федеральной службы государственной статистики о средней заработной плате работников организаций по профессиональной группе «Операторы подвижного оборудования» для Ульяновской области, размер которой составляет 56 745 руб.

На основании изложенного, решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 7 мая 2025 года изменено, снижен размер взысканной с ООО «Артвэй» в пользу Н. задолженности по заработной плате до 104 708 руб. 04 коп.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Артвэй» – без удовлетворения.