Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката осужденного Баранова М.А. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 4 июля 2025 года.

11 апреля 2025 года в г. Ульяновске Баранов М.А., будучи осведомленным о том, что сын его знакомой Б. находится в зоне специальной военной операции, разработал для себя план преступных действий. Используя мобильный телефон, Баранов М.А. создал в одном из мессенджеров  аккаунт, на котором разместил фотоизображение по тематике специальной военной операции. В ходе переписки он ввел Б. в заблуждение, представившись ее сыном.
Далее Баранов М.А. сообщал Б. ложную информацию от лица ее сына, под различными предлогами, не соответствующими действительности (покупка одежды, мобильного телефона, лекарственных средств, поскольку ее сын якобы получил ранение,  приезд домой в отпуск и т.д.), убеждал потерпевшую переводить денежные средства на предоставленные им реквизиты находящегося в его пользовании банковского расчетного счета.
В свою очередь, потерпевшая Б., уверенная в том, что ведет общение с сыном, осуществляла перевод денежных средств на указанную в сообщениях банковскую карту.
Таким образом, Баранов М.А., действуя из корыстных побуждений, похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие Б., в общей сумме 788 000 рублей, причинив последней материальный ущерб в крупном размере.

Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 4 июля 2025 года ранее судимый Баранов М.А. вновь осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Баранова М.А. посчитал приговор незаконным, необоснованным, а назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Так, в ходе предварительного следствия и в суде Баранов М.А. вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав исчерпывающие показания. Осужденный неоднократно принес извинения потерпевшей Б., которая их приняла и просила строго его не наказывать. Баранов М.А. обязался поэтапно возместить причиненный преступлением материальный ущерб, а также вернуть долг в сумме 76 600 рублей. В настоящее время материальный ущерб потерпевшей возмещен частично, о чем имеется расписка.
Защитник осужденного Баранова М.А. просил приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор в части квалификации действий осужденного и назначения наказания является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал о хищении денежных средств и способе распоряжения ими – покупке автомобиля, который он впоследствии разбил.
Признательные показания осужденного согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами осмотра чеков, подтверждающих перевод Б. денежных средств в период с 11 по 13 апреля 2025 года на общую сумму 788 000 рублей, скриншотами переписки между Б. и Барановым М.А., выписками по движению денежных средств с банковской карты потерпевшей.
При назначении Баранову М.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей и принесение извинений, ее мнение о нестрогом наказании, прохождение воинской службы, оказание содействия правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. В качестве отягчающего обстоятельства верно признан рецидив преступлений.
Кроме того, суд правильно принял во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие  предыдущего наказания оказалось недостаточным. Так, преступление по настоящему уголовному делу, являющееся тяжким, совершено      Барановым М.А. спустя несколько месяцев после его осуждения по приговору от 29 августа 2024 года за умышленное тяжкое преступление. Исполнение наказания в виде штрафа по предыдущему приговору на себя взяла близкий родственник осужденного – бабушка.
Потерпевшая высказала мнение о нестрогом наказании, но при условии возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в то же время на момент апелляционного рассмотрения он погашен в размере 3% от полной суммы. Меры к возмещению ущерба принимает не осужденный, а его мать.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том,  назначенное наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым, смягчению не подлежало.