Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2025 года.

Прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска, действующий в интересах П., обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований было указано на то, что П. является инвалидом первой группы. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, П. подлежит обеспечению техническими средствами реабилитации. Однако согласно представленной ОСФР по Ульяновской области информации П. не был обеспечен всеми необходимыми техническими средствами реабилитации в связи с отсутствием действующих контрактов.

Невыполнение ответчиком возложенных на него обязанностей по обеспечению П. техническими средствами реабилитации свидетельствует о существенном нарушении прав инвалида и является незаконным. В связи с чем прокурор просил взыскать с ОСФР по Ульяновской области в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Суд первой инстанции исковые требования прокурора Железнодорожного района города Ульяновска удовлетворил.

В апелляционной жалобе ОСФР по Ульяновской области просило решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы было указано на то, что ОСФР по Ульяновской области с момента поступления заявления П. не бездействовало, предпринимало все возможные меры по его обеспечению необходимыми видами технических средств реабилитации, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось. Кроме того, было отмечено, что право на обеспечение техническими средствами реабилитации относится к имущественным правам, а компенсация морального вреда в отношении имущественных прав действующим законодательством не предусмотрена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что бездействие ОСФР по Ульяновской области, выразившееся в несвоевременном обеспечении инвалида П. полагающимися ему техническими средствами реабилитации, существенно нарушает личные неимущественные права истца, поскольку с учетом его индивидуальных особенностей, состояния здоровья, причиняет нравственные и физические страдания, свидетельствует о социальной незащищенности инвалида и является основанием для компенсации морального вреда.

Доводы жалобы о том, что требования истца о компенсации морального вреда вытекали из имущественных отношений, признаны несостоятельными и отклонены.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие причинноследственной связи между непредставлением технических средств реабилитации и моральными страданиями истца не опровергала выводов суда о том, что в результате виновного бездействия ответчика истцу был причинен моральный вред.

На основании изложенного, решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2025 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения.