Железногорский межрайонный прокурор Курской области в интересах В. обратился в суд с иском к А. о взыскании неосновательного обогащения.

Следственным отделом МВД России «Железногорский» 18 ноября 2024 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного следствия было выяснено, что в 2024 году неустановленное лицо ввело в заблуждение В. и под предлогом внесения денежных средств на инвестиционную биржу завладело принадлежащими В. денежными средствами в сумме 2 141 490 руб.

Из банковских выписок усматривалось, что В. перевела А. денежные средства на общую сумму 355 500 рублей. При этом у А. отсутствовали законные основания для получения этих денег.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований прокурора отказал, мотивируя это тем, что деньги, полученные А., он сразу же переводил другим лицам. Банковский счет ответчика являлся транзитным, а самого А. не признали виновным по уголовному делу, возбужденному по заявлению В. Кроме того, суд счел, что В. была обманута третьими лицами, а не А., поэтому деньги она переводила, находясь под их влиянием.

Однако судебная коллегия не согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что А. не привел суду правовое обоснование получения от В. денежных сумм. Факт того, что А. не выяснил в банке основания получения денег от В. и сразу перевел их дальше третьим лицам, свидетельствовал о недобросовестности А. Последующие действия ответчика по распоряжению неосновательно полученными от истца денежными средствами не свидетельствовали о правомерности его действий, об отсутствии со стороны ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 22 июля 2025 года отменила и приняла по делу новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора в интересах В. с взысканием с А. в пользу В. неосновательного обогащения в размере 355 500 руб.