На заседании президиума областного суда (22.11.2012г.) рассмотрено в надзорном порядке 6 дел. В том числе:
- материалы уголовного дела по надзорной жалобе осуждённого Валова О.В. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 31 августа 2006 года, которым Валов О.В. (ранее судим: 24 февраля 2005 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 07 сентября 2005 г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 9 дней) осуждён (с учётом внесенных изменений в порядке ст. 10 УК РФ от 14.03.2012 г.) за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере (героина массой 1,382 г) без цели сбыта; покушение на незаконный сбыт наркотических средств (героина массой 0,024 г); покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (героина массой 1,215 г); приготовление на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (героина массой 0,663 г).
Назначено наказание: по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний Валову О.В. назначено 7 лет 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 24.02.2005 г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказания по приговору от 24.02.2005 г. Валову О.В. окончательно назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 11 мая 2006 года.
В надзорной жалобе Валов О.В. просил возбудить надзорное производство для отмены приговора и последующих судебных решений по делу, мотивируя это тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, уголовный закон применён неправильно. Сбытом наркотических средств он не занимался, его действия должны быть квалифицированы как пособничество в приобретении наркотического средства. Действия по эпизодам от 02.05.2006 г., 04.05.2006 г., 11.05.2006 г. были спровоцированы сотрудниками УФСКН, поэтому подлежат исключению из объёма обвинения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 11 октября 2006 года данный приговор суда оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного Валова О.В. – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене.
В соответствии с нормами глав 43, 45 УПК РФ о производстве в суде второй инстанции, когда судебная коллегия придет к выводу об оставлении приговора без изменения, в кассационном определении излагается вывод о законности и обоснованности приговора, а также отношение судебной коллегии к представлению прокурора и (или) жалобам. При этом приводится анализ доказательств, положенных в основу определения, а затем – фактические данные в опровержение позиций, изложенных в жалобе и (или) представлении. Причём, отклоняя представление или жалобу, суд кассационной инстанции в определении должен привести обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в представлении и жалобе, указать в определении доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или несущественными.
Указанные требования закона кассационной инстанцией были нарушены.
При таких обстоятельствах выводы судебной коллегии об оставлении кассационной жалобы Валова О.В. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 31 августа 2006 года без удовлетворения являются необоснованными, немотивированными, противоречат положениям ст.ст. 373, 378 УПК РФ, которые обязывают суд второй инстанции проверить приговор суда первой инстанции в полном объеме на предмет законности, обоснованности и справедливости.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер обвинения, в целях обеспечения условий для проведения судебного разбирательства, президиум в соответствии со ст.ст.97, 108 УПК РФ избирает осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением президиума областного суда № 44 У-139/2012 от 22 ноября 2012 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 11 октября 2006 года в отношении Валова О.В. отменено; уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда. Валову О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 22 января 2013 года включительно;
- уголовное дело по надзорному представлению прокурора Ульяновской области Малышева В.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 мая 2008 года, которым в отношении Бикинеева А.Г. постановлено по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 апреля 2008 года срок отбытия наказания исчислять с 10 января 2008 года.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
В надзорном представлении прокурора Ульяновской области Малышева В.В. поставлен вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу, поскольку состоявшееся судебное решение не соответствует требованиям закона. Срок отбывания наказания Бикинееву А.Г. увеличен на один год, то есть допущено ухудшение положения осужденного.
Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 апреля 2008 года Бикинеев А.Г. осуждён по ст. ст. 162 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 10 января 2007 года.
Вышеуказанным постановлением суда осуждённому Бикинееву А.Г. в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ срок отбытия наказания, назначенного приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 апреля 2008 года, исчислен с 10 января 2008 года.
В надзорном представлении прокурор просил отменить постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 мая 2008 года в отношении Бикинеева А.Г. и производство по делу в этой части прекратить.
Принимая решение в порядке статей 397 и 399 УПК РФ, судья признал указание в приговоре об исчислении срока наказания осужденному с 10 января 2007 года ошибочным и постановил исчислять срок отбывания Бикинеевым А.Г. наказания с 10 января 2008 года, то есть на 1 год позже срока, указанного в приговоре. Срок отбывания наказания Бикинееву А.Г. увеличен на один год, то есть допущено ухудшение положения осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум признал, что постановление суда подлежит отмене, а производство по делу в части срока исчисления наказания Бикинееву А.Г. - прекращению.
При постановлении вышеуказанного приговора суд первой инстанции разрешил все вопросы, предусмотренные статьей 308 УПК РФ, в том числе и вопрос об исчислении срока наказания.
Приговор суда не был обжалован в кассационном порядке и вступил в законную силу.
Вопреки положениям, предусмотренным п. 15 ст. 397 УПК РФ, городской суд, придя к убеждению, что срок отбывания наказания осужденному ошибочно исчислен с 10 января 2007 года вместо 10 января 2008 года, внёс в приговор в порядке главы 47 УПК РФ соответствующее изменение.
Между тем по смыслу закона, согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ, к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относятся только те сомнения и неясности, которые не затрагивают существа приговора и не влекут за собой ухудшения положения осужденного.
Таким образом, при внесении изменений в приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 апреля 2008 года в отношении Бикинеева А.Г. указанные требования закона были нарушены.
Суд ухудшил положение осужденного, поскольку фактически срок отбывания наказания Бикинееву А.Г. увеличился на один год по сравнению с наказанием, назначенным приговором суда от 04 апреля 2008 года.
Данные нарушения требований уголовно-процессуального закона президиум признал существенными, в связи с чем постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 мая 2008 года в отношении Бикинеева А.Г. подлежит отмене, а производство по делу в этой части – прекращению.
Постановлением президиума областного суда № 44 У-141/2012 от 22 ноября 2012 года постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 мая 2008 года в отношении Бикинеева А.Г. отменено, производство по делу в этой части прекращено;
- материалы дела по надзорной жалобе осуждённого Беспалова Ю.Б. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 августа 2012 года о пересмотре в связи с внесением изменений в УК РФ приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 июня 2000 года и приговора мирового судьи судебного участка № 5 г. Димитровграда Ульяновской области от 17 июля 2009 года в отношении Беспалова Ю.Б.
Беспалов Ю.Б. приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 июня 2000 года (с учётом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 19 июля 2000 года, постановлениями Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 февраля 2004 года и 10 октября 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 30 ноября 2011 года) осуждён: по ст. 116 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 135 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 213 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 9 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Беспалов Ю.Б. освобождён от назначенного наказания постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 ноября 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 10 месяцев 6 дней.
Он же приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Димитровграда Ульяновской области от 17 июля 2009 года (с учётом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 30 ноября 2011 года) осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 августа 2012 года Беспалову Ю.Б. по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 июня 2000 года: по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев и установлены ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы г. Ульяновска. На Беспалова Ю.Б. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию 1 раз в месяц в день, определяемый данным органом; по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Димитровграда Ульяновской области от 17 июля 2009 года в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч.1 ст. 158 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Димитровградского городского суда от 08 июня 2000 года, и окончательно Беспалову Ю.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке постановление суда от 21 августа 2012 года не пересматривалось.
В надзорной жалобе осуждённый Беспалов Ю.Б. указал на своё несогласие с наказанием, назначенным ему приговором от 17 июля 2009 года. Поскольку в результате пересмотра приговора от 08 июня 2000 года назначенное наказание снижено до 9 лет 6 месяцев, то срок его условно-досрочного освобождения также уменьшается и истекает 10 мая 2009 года. Преступление, за которое он осуждён приговором мирового судьи, было совершено 11 мая 2009 г., т.е. оснований для применения ст. 70 УК РФ и частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору не имелось. Просил возбудить по данному делу надзорное производство и освободить его от назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум признал, что постановление суда подлежит отмене.
Согласно ч.2 ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступления, имеет обратную силу.
По смыслу ст. 397 п. 13 УПК РФ суд первой инстанции обязан проверить постановленные в отношении осужденного решения в полном объёме, приведя их в соответствие с действующим законодательством с учётом внесенных изменений, и обосновать свое решение надлежащим образом.
Однако судом указанные требования закона в полной мере выполнены не были.
Как следует из материалов дела, при приведении в соответствие с новым законодательством постановленных в отношении Беспалова Ю.Б. приговоров судом принято решение о снижении назначенного наказания по приговору от 08 июня 2000 года. Но при назначении наказания по приговору от 17 июля 2009 года по правилам ст. 70 УК РФ суд не учёл соответственное уменьшение неотбытого срока наказания по первому приговору, что повлекло неправильное назначение окончательного наказания.
При таких обстоятельствах президиум областного суда усмотрел, что постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 августа 2012 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении материалов дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, проверить доводы осуждённого и принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.
Постановлением президиума областного суда № 44 У-142/2012 от 22 ноября 2012 года постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 августа 2012 года в отношении Беспалова Ю.Б. отменено; материалы дела переданы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.