На заседаниях коллегии по гражданским делам областного суда (20.-23.08.2013г.) по апелляционным и частным жалобам рассмотрено 71 гражданское дело (отменены: в части - с постановкой нового решения 2 решения, полностью - с постановкой нового решения 3 решения, с передачей дела на новое рассмотрение 2 определения; с разрешением вопроса по существу 2 определения; изменены 2 решения, поступавшие из районных и городских судов).
В том числе:
- дело по апелляционному представлению прокурора Заволжского района г.Ульяновска и апелляционной жалобе С-вой Е.Е. на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 апреля 2013 года, по которому в удовлетворении исковых требований прокурора Заволжского района г. Ульяновска в интересах С-вой Е.Е. к Министерству труда и социального развития Ульяновской области о признании за С-вой Е.Е. права на назначении ежемесячной денежной компенсации, установленной пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», возложении на Министерство труда и социального развития Ульяновской области обязанности назначить и выплачивать С-вой Е.Е. ежемесячную денежную компенсацию, установленную пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», с 01 января 2012 года отказано.
Прокурор Заволжского района г. Ульяновска в интересах С-вой Е.Е. обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития Ульяновской области о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации. В обоснование иска указал, что С-ва Е.Е. является вдовой К-ва В.М., который, будучи сержантом Красной Армии в период Великой Отечественной войны, получил ранение, став инвалидом первой группы. К-нов В. М. с 01.01.1995 получал пенсию, назначенную за выслугу лет в прокуратуре Ульяновской области, а также пенсию по инвалидности в соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Пенсия по инвалидности выплачивалась пенсионным органом. 01.07.2009 К-нов В.М. умер, С-ва Е.Е. в настоящее время получает пенсию по случаю потери кормильца в органах прокуратуры. При этом С-ва Е.Е., являясь вдовой К-ва В. М., который стал инвалидом первой группы вследствие военной травмы, имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации, установленной пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Однако Министерство труда и социального развития Ульяновской области в назначении и выплате указанной компенсации ей отказывает в связи с тем, что С-ва Е.Е. получает пенсию по случаю потери кормильца не в пенсионном органе. Полагая отказ Министерства труда и социального развития Ульяновской области незаконным, просил признать за С-вой Е.Е. право на назначении ежемесячной денежной компенсации, установленной пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», обязать Министерство труда и социального развития Ульяновской области назначить и выплачивать С-вой Е.Е. ежемесячную денежную компенсацию, установленную пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» с 01.01.2012.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционном представлении прокурор Заволжского района г.Ульяновска, не согласившись с решением суда, просил его отменить. Указал, что поскольку С-ва Е.Е. не получает пенсию в пенсионных органах Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации, для которых установлен особый порядок финансирования выплат ежемесячных компенсаций членам семей погибших (умерших) инвалидов вследствие военной травмы, такая компенсация С-вой Е.Е. должна быть назначена в общем порядке, то есть Министерством труда и социального развития Ульяновской области.
В апелляционной жалобе С-ва Е.Е. не согласилась с решением суда, просила его отменить. Указала, что в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» она имеет право на ежемесячную денежную компенсацию, как вдова инвалида вследствие военной травмы. В связи с этим отказ в назначении компенсации ввиду того, что она получает пенсию по линии прокуратуры Российской Федерации, в отношении которой порядок назначения оспариваемых ею выплат не предусмотрен, является незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признала решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм материального права.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что поскольку С-ва Е.Е. не является получателем пенсии в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, она не наделена правом на получение ежемесячной денежной компенсации в Министерстве труда и социального развития Ульяновской области.
Судебная коллегия расценила данный вывод суда как неверный.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено право члена семьи инвалида вследствие военной травмы в случае его смерти (гибели) на выплату ежемесячной денежной компенсации.
К членам семьи инвалида вследствие военной травмы, согласно пп. 1 п. 11 ст.3 того же Федерального закона, отнесена супруга, достигшая возраста 50 лет или являющаяся инвалидом. Следовательно, С-ва Е.Е. относится к числу лиц, имеющих право на ежемесячную денежную компенсацию, которое ответчиком не оспаривалось.
В целях реализации положений вышеуказанного Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 №142, которым утверждены Правила выплаты указанной ежемесячной денежной компенсации военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, пенсионное обеспечение которых осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации, а также Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом РФ.
В пункте 2 данного Постановления установлено, что финансовое обеспечение расходных обязательств РФ, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации, осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета с учетом расходов по доставке ежемесячной денежной компенсации, предусматриваемых на указанные цели в федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период Министерству обороны РФ, Министерству Внутренних дел РФ, Федеральной службе безопасности РФ и Федеральной службе по труду и занятости.
Следовательно, на пенсионные органы Генеральной прокуратуры РФ полномочия по предоставлению вышеуказанных компенсаций не возлагаются, отдельные бюджетные ассигнования за счет федерального бюджета на их выплату не предусмотрены.
Между тем, отсутствие механизма регулирования вопроса о назначении и выплате ежемесячной компенсации вдовам умерших инвалидов вследствие военной травмы, получающим пенсию в пенсионных органах прокуратуры Российской Федерации, при наличии у С-вой Е.Е. права на получение такой компенсации, не может являться основанием для отказа в судебной защите имеющегося у нее права.
Поскольку С-ва Е.Е. не относится к лицам, получающим пенсионное обеспечение в Министерстве обороны РФ, Министерстве Внутренних дел РФ, Федеральной службе безопасности РФ, назначение и выплата компенсации, в силу п.п. 1 и 3 вышеуказанных Правил, должны быть произведены органом в сфере социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, каковым в данном случае является Министерство труда и социального развития Ульяновской области.
Федеральный закон «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» вступил в силу с 01 января 2012 года. Пунктом 18 Правил назначения и выплаты ежемесячной компенсации военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом РФ предусмотрено, что компенсация назначается с момента возникновения права на нее. Следовательно, назначение указанной компенсации С-вой Е.Е. должно быть произведено с 01 января 2012 года.
Определением коллегии № 33-2747/2013 от 20 августа 2013 г. решение
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 апреля 2013 года отменено, по делу постановлено новое решение: обязать Министерство труда и социального развития Ульяновской области назначить и выплачивать С-вой Е.Е. ежемесячную денежную компенсацию, установленную пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» с 01 января 2012 года;
- дело по апелляционной жалобе М-ва Ю.Н. на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13 июня 2013 года, по которому М-в Ю.Н. освободить земельный участок площадью 119,0 кв.м, расположенный по адресу: г.Ульяновск, Железнодорожный район… западнее дома № … по ул. …(со стороны проезжей части домовладения), путем демонтажа расположенных на нем бетонных конструкций и железобетонных плит.
Администрация города Ульяновска обратилась в суд с иском к М-ву Ю.Н. об освобождении земельного участка. В обосновании иска было указано, что собственник жилого дома и земельного участка по адресу: г.Ульяновск…, ул.Ленина, …, М-в Ю.Н. дополнительно использует земельный участок ориентировочной площадью 119 кв.м под строительство бетонной площадки – «пандуса» для подъезда транспорта к домовладению и складирования железобетонных плит без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю. 22 октября 2012 года М-в Ю.Н. привлечен к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, ему выдано предписание об устранении выявленных нарушений, которое не исполнено.
Просила обязать М-ва Ю.Н. демонтировать на спорном участке бетонные конструкции и железобетонные плиты.
В апелляционной жалобе М-в Ю.Н. просил об отмене решения районного суда, поскольку суд не учел причину возведения оспоренных бетонных конструкций. Это было единственным решением проблемы с высоким уровнем грунтовых вод, препятствующих подъезду к его дому, так как его обращения в различные инстанции оставлены без ответа. Полагал, что спорный участок является придомовой территорией его дома, и нахождение здесь бетонных конструкций направлены на благоустройство этой территории. Ссылался на кадастровую ошибку при оформлении межевого плана его участка, где неверно указаны границы и не учтена спорная придомовая территория, входившая ранее в его границы. Обращал внимание, что в настоящее время он обратился с заявлением в администрацию города Ульяновска о выделении земельного участка в аренду под огородничество и для проезда к дому автомобилей, но процедура оформления пока не завершена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не усмотрела.
При обследовании спорного земельного участка Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска установил, что западнее упоминаемого жилого дома М-вым Ю.Н. дополнительно используется земельный участок под строительство бетонной площадки без оформленных в установленном законом порядке документов на землю.
Данное нарушение земельного законодательства М-вым Ю.Н. не устранено, правоустанавливающие документы на спорный земельный участок им не оформлены, земельный участок от бетонных конструкций и железобетонных плит не освобожден.
В соответствии с Земельным кодексом РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на участок подлежит восстановлению.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляются юридическими лицами или гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорный земельный участок, на котором расположены бетонные конструкции и железобетонные плиты, является муниципальной собственностью, а потому использование земельного участка ответчиком не основано на законе.
Устройство М-вым Ю.Н. бетонных конструкций и железобетонных плит на земельном участке со стороны проезжей части домовладения за пределами земельного участка, находящегося у него в собственности, не может быть отнесено к благоустройству придомовой территории.
При таких обстоятельствах суд обоснованно возложил на М-ва Ю.М. обязанность освободить земельный участок путем демонтажа расположенных на нем бетонных конструкций и железобетонных плит.
Определением коллегии № 33-2960/2013 от 20 августа 2013 г. решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13 июня 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба М-ва Ю.Н. – без удовлетворения.