Областным судом в качестве суда второй инстанции 26.11.2013 г. рассмотрено 9 административных дел, поступавших из районных и городских судов. Отменены: с прекращением производства по делу 1 решение, с прекращением  дела за малозначительностью 2 решения.
В числе рассмотренных дел:
- дело по жалобе Аттина А.В. на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 октября 2013 года, которым Постановление 73 ФА 439958 но делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное инспектором отдела по ПАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Телегиным A.A. 28.08.2013 года в отношении Аттина А.В. оставлено без изменения,  жалоба  Аттина А.В.- без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Аттин A.B. не согласился с постановлением и вынесенным по жалобе решением, просил их отменить с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.   
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, вышестоящая судебная инстанция установила, что оснований для удовлетворения жалобы Аттина А.В. не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.      
Согласно п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.   
Отказывая Аттину A.B. в удовлетворении жалобы об отмене постановления административного органа, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что при вынесении инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области постановления о назначении АттинуА.В. административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно.  Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.                  
Доводы, изложенные Аттиным A.B. в жалобе, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ, поскольку он пересёк стоп-линию на зеленый сигнал светофора, в связи с чем остановка транспортного перед стоп-линией не требовалась, опровергается указанными  в деле доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Решением судьи Ульяновского областного суда № 7-270/2013 от 26.11.2013 г. решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 октября 2013 года оставлено без изменения,  жалоба Аттина А.В. - без удовлетворения.