Областным судом в качестве суда второй инстанции 25.-26.02.2014 г. рассмотрено 9 административных дел, поступавших из районных и городских судов.
Отменены: с направлением на новое рассмотрение 1 решение, с прекращением производства по делу 1 решение.
В числе рассмотренных:
- дело по жалобе Л-на С.А. на постановление Николаевского районного суда Ульяновской области от 22 января 2014 года, которым суд  признать Л-на С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ (в нарушение ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
30 декабря 2013 года старшим государственным инспектором дорожного надзора  ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Л-на С.А. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и направлен для рассмотрения в Николаевский районный суд Ульяновской области.
Рассмотрев это административное дело, Николаевский районный суд Ульяновской области вынес указанное выше постановление.
В жалобе Л-ин С.А. не согласился с постановлением суда, просил его отменить, назначить наказание в виде административного ареста.
В обоснование жалобы указал, что суд должен был критически отнестись к показаниям свидетелей, так как они заинтересованы в исходе данного административного дела. Кроме того, полагал, что при назначении наказания суд не учел, что у него на иждивении находится малолетний ребенок-инвалид.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,  вышестоящая судебная инстанция установила, что вывод суда о наличии в действиях Л-на С.А. состава административного правонарушения в соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ объективно подтверждается  материалами дела.
Л-ин С.А. также не оспаривал факт того, что он оставил место ДТП: в протоколе об административном правонарушении он указал, что с места ДТП уехал, так как боялся последствий, с протоколом согласен.
Правильно оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, районный суд пришел к обоснованному выводу о виновности Л-на С.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Наказание Л-ну С.А. назначено в  пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного и является минимальным.
Просьба Л-на С.А. о замене наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на другое наказание в виде административного ареста  удовлетворена быть не может.
В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.
Поскольку санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в качестве наказания предусмотрено только лишение права управления транспортными средствами и административный арест, то административный арест согласно ст. 3.9 КоАП РФ является более строгим наказанием по отношению к лишению права управления транспортными средствами. Поэтому в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении данной жалобы правонарушителю не может быть назначено судом более строгое наказание и не представляется возможной постановка решения, которым бы ужесточилось административное наказание.
Факт того, что Л-ин С.А. посчитал наказание в виде административного ареста более мягким наказанием по сравнению с лишением права управления транспортными средствами, свидетельствует лишь о его субъективном отношении к указанным видам наказания. Это обстоятельство не может иметь определяющего значения при рассмотрении жалобы, поскольку в ст. 3.9 КоАП РФ закреплено положение о том, что наиболее строгим по сравнению с лишением права управления транспортными средствами является административный арест.
Каких-либо нарушений прав Л-на С.А. при привлечении его к ответственности, влекущих отмену судебного постановления, по делу  не допущено.
Решением судьи Ульяновского областного суда № 12-43/2014 от25.02.2014 г. постановление Николаевского районного суда Ульяновской области 22 января 2014 года  оставлено без изменения,  жалоба Л-на С.А. – без удовлетворения.