Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела дело по апелляционной жалобе Л. на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 14 июня 2019 года.
ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по оплате потребленного газа, пени.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчица Л. является абонентом и потребителем природного газа, который ей поставляется для бытовых нужд на основании заключенного с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» договора. Согласно условиям заключенного договора, а также требованиям действующих норм права, регулирующих вопросы газоснабжения, абонент обязан в полном объеме вносить плату за потребленный газ ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
Однако оплата потребленных услуг производится ответчицей несвоевременно и не в полном объеме. В период с 1 ноября 2017 года по 22 мая 2018 года было поставлено ответчице газа на сумму 86 757 руб. 32 коп., в то время как оплата была произведена лишь в размере 25 007 руб. 61 коп. В связи с чем сумма долга за потребленный газ за указанный период составляет 61 745 руб. 15 коп., пени за указанный период - 13 205 руб. 12 коп.
Истец просил взыскать с Л. в судебном порядке указанные выше суммы.
Не согласившись с предъявленными требованиями, Л. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о признании недействительным акта проверки по газоснабжению ее дома, обязании списать долг с ее лицевого счета, а также о восстановлении поставки газа и о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование встречного иска указала, что акт о проверке работы счетчика от 22 мая 2018 года, на который ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» сослался в качестве обоснования предъявленного к ней иска, составлен с существенными нарушениями.
Суд первой инстанции исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» удовлетворил частично, взыскав с Л. задолженность по оплате потребленного газа за период 1 ноября 2017 года по 22 мая 2018 года в размере 61 745 руб. 15 коп., пени за период с 10 июля 2018 года по 10 апреля 2019 года в размере 9163 руб. 46 коп.
В удовлетворении исковых требований Л. к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» отказано.
В апелляционной жалобе Л. не согласилась с решением суда, просила его отменить и принять новое решение по делу.
В обоснование доводов жалобы указала, что по делу отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность требований истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы Л. фактически выражали несогласие ответчицы с решением суда. Однако они не содержали ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые опровергали бы выводы судебного решения, не влияли на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могли служить основанием к отмене решения суда.
Всей совокупностью проверенных по делу объективных доказательств подтвержден довод истца о достоверности указанных в оспариваемом акте сведений (в доме имеется внутридомовое газовое оборудование, при этом при включении одной горелочной конфорки счетчик газа не считает, рекомендовано заменить или поверить прибор учета газа).
Судебная коллегия посчитала, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.