Печать
Закрыть окно
23.03.2020

Ульяновский областной суд рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката осужденного Пудовкина В.И. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2019 года.

20 марта 2019 года в г. Ульяновске Пудовкин В.И. с двумя неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подбежали в подъезде к Л. и толкнули его в спину, отчего последний упал на пол. После этого Пудовкин В.И. с подельниками незаконно проникли в квартиру Л. Затем один из нападавших сел ему на спину и надел на голову капюшон, а другой стал выдвигать Л. незаконные требования о передаче им 300000 рублей. Получив от Л. отказ, один из нападавших нанес Л. не менее 2 ударов ногами по левому боку, не менее 2 ударов по ногам, не менее 2 ударов руками по голове.

После этого из кармана куртки Л. злоумышленники похитили ключи от автомашины, кошелек, денежные средства в сумме 50000 рублей, автомобильный видеорегистратор  стоимостью 3152 рубля. Пудовкин В.И. вновь стал требовать деньги в сумме 300000 рублей, угрожая забрать принадлежащий последнему автомобиль. Получив от Л. отказ, один из нападавших взял из комнаты утюг, включил его, после чего прислонил к левой ягодице Л., одновременно высказывая требования о передаче денег. Получив от потерпевшего отказ, Пудовкин В.И. вместе с подельниками обернули Л. покрывалом и связали его монтажными стропами.

Воспользовавшись ключами от машины, Пудовкин В.И. с двумя неустановленными лицами похитили автомобиль марки стоимостью 529749 рублей, принадлежащий сожительнице Л., после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Л. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 584465 рублей 32 копейки.

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2019 года Пудовкин В.И. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного Пудовкина В.И. счел приговор незаконным, необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного и нарушения уголовно-процессуального законов. Выводы суда содержали существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности осужденного. Автор жалобы утверждал, что умысла на совершение разбойного нападения у  Пудовкина В.И. не было. Просил действия Пудовкина В.И. переквалифицировать с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ (самоуправство) либо передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия посчитала приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд обоснованно отнес позицию осужденного, отрицавшего умысел на разбойное нападение в отношении Л., к способу защиты от предъявленного обвинения, направленную на избежание уголовной ответственности за содеянное, которая опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно – признательными показаниями Пудовкина В.И. в судебном следствии, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра квартиры Л., заключением судебно-медицинской экспертизы и другими.

Вопреки доводам жалобы, существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, ставящих под сомнение доказанность виновности осужденного Пудовкина В.И., и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

Оснований для переквалификации действий Пудовкина В.И. на ч.1 ст. 330 УК РФ, как об этом  просили осужденный и защитник, судебная коллегия не усмотрела.

Судом верно указано, что  какого-либо действительного или предполагаемого права на похищенное имущество потерпевшего у Пудовкина В.И. не было.

При назначении Пудовкину В.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: добровольное  возмещение вреда потерпевшим, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении двух неустановленных лиц, положительная характеристика по месту работы и воинской службы, отсутствие каких-либо претензий к нему со стороны потерпевших, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, исходя из общественной опасности содеянного, личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Пудовкина В.И. возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку иной вид наказания не достигнет его целей.

На основании изложенного, приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2019 года в отношении Пудовкина В.И. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Подробнее – см. раздел «Судебные акты» (дело № 22-368/2020)