Печать
Закрыть окно
21.07.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела апелляционные жалобы ООО «Русьдревстрой», С. на решение Чердаклинского  районного суда Ульяновской области от 15 января 2020 года.

Заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Надеева А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Русьдревстрой», С. о признании недействительным договора субаренды лесного участка от 13 июля 2019 года, заключенного между ООО «Русьдревстрой» и С.

Требования мотивированы тем, что в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области на исполнении находится исполнительное производство от 14 июня 2019 года во исполнение вступившего в законную силу 21 мая 2019 года решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 декабря 2018 года об обязании ООО «Русьдревстрой» за счет собственных средств в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения лесного законодательства путем сноса капитальных строений на арендованных земельных участках Ульяновского лесничества на основании договора аренды земельного участка от 6 марта 2017 года.

Требования исполнительного документа должником не исполнены. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что 13 июля 2019 года между ООО «Русьдревстрой» и С. заключен договор субаренды лесного участка, согласно которому С. передается в субаренду лесной участок площадью 1,5311 га, расположенный в Ульяновском лесничестве.

Строения ООО «Русьдревстрой», подлежащие сносу, расположены на участке, переданном ООО «Русьдревстрой» в субаренду С. При этом договор субаренды был заключен после вступления в законную силу решения суда от 14 декабря 2018 года о сносе строений.  ООО «Русьдревстрой» мер к сносу строений не принимает, ссылаясь на то, что С., являющаяся субарендатором лесного участка, сносить банный комплекс отказывается, ссылаясь на то, что комплекс возведен ею на основании договора об участии в строительстве от 11 июля 2017 года.

Заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Надеева А.Н. посчитала, что заключение договора субаренды направлено на уклонение ООО «Русьдревстрой» от исполнения решения суда, сам договор аренды подлежит признанию незаконным, так как был заключен после вступления в законную силу решения суда о сносе строений.

Суд первой инстанции исковые требования заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Надеевой А.Н. удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «Русьдревстрой», не соглашаясь с решением суда, просило его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

По утверждению автора жалобы, у заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области отсутствует право на оспаривание сделок, совершенных должником  по исполнительному производству.

ООО «Русьдревстрой» посчитало, что договор субаренды от 13 июля 2019 года не может являться  мнимой сделкой, поскольку не направлен на уклонение от исполнения решения суда. Оспариваемый договор, являясь производным от договора об участии в строительстве от 11 июля  2017 года, исполняется сторонами в соответствии с его условиями, иную сделку не прикрывает.

В апелляционной жалобе С. посчитала, что спорный лесной участок не является предметом исполнения судебного решения. Право собственности на банный комплекс возникло не на основании договора субаренды лесного участка, а на основании акта приема-передачи  от 31 октября 2018 года к договору об участии в строительстве от 11 июля 2017 года. Право на строительство возникло у нее на основании проекта освоения лесного участка с положительным заключением государственной экспертизы. Проект освоения лесного участка ООО «Русьдревстрой» был ей предоставлен в рамках договора об участии в строительстве от 11 июля 2017 года.

Апелляционное производство по делу по апелляционной жалобе ООО «Русьдревстрой» было прекращено ввиду смерти единственного учредителя и отсутствия оснований для возникновения правопреемства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы С., судебная коллегия пришла к следующему.

Правильно установив значимые для дела обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал договор субаренды лесного участка от 13 июля 2019 года, заключенный между ООО «Русьдревстрой» и С., недействительным, поскольку пришел к выводу, что оспариваемая сделка является ничтожной, она заключена с нарушением требований закона, при этом сделка посягает на публичные интересы, в данном случае –  Российской Федерации.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов  по Ульяновской области законом не предоставлено право на обжалование сделок, судебной коллегией признаны основанными на неправильном толковании норм права.

В данном случае подача судебными приставами искового заявления о признании недействительным договора субаренды лесного участка была обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 декабря 2018 года, предписывающего ООО «Русьдревстрой» за счет собственных средств в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения лесного законодательства путем сноса капитальных строений на арендованных земельных участках Ульяновского лесничества на основании договора аренды земельного участка от 6 марта 2017 года.

Уклоняясь от исполнения решения, ООО «Русьдревстрой» заключило с С. договор субаренды земельного участка, предоставлявший субарендатору право продолжения ведения рекреационной деятельности на данном участке с использованием объектов капитального строительства.

С учетом изложенного и того, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение судебного пристава-исполнителя с иском о признании сделки недействительной, соответствующие доводы апелляционной жалобы С. подлежали отклонению.

При этом не имели правового значения для разрешения спора доводы жалобы о том, что  право собственности на банный комплекс возникло не на основании договора субаренды лесного участка, а на основании акта приема-передачи  от 31 октября 2018 года к договору об участии в строительстве от 11 июля 2017 года, поскольку возведенные постройки признаны решением суда от 14 декабря 2018 года объектами капитального строительства, возведение которых на участке изначально не разрешалось.

На основании изложенного, апелляционное производство по делу по апелляционной жалобе ООО «Русьдревстрой» на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 января 2020 года прекращено.

Решение Чердаклинского  районного суда Ульяновской области от 15 января 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба С. – без удовлетворения.

Подробнее – см. раздел «Судебные акты»