Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов осужденного Романова С.В. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 1 июня 2020 года.

21.08.2019 в г. Ульяновске Романов С.В. в офисе ООО «Дорстрой», угрожая главному бухгалтеру Б. охотничьим карабином, требовал выдать ему трудовую книжку супруги.

Б. ответила, что трудовая книжка находится у руководителя, которого нет на рабочем месте, после чего прошла в соседний кабинет. При этом Романов С.В. проследовал вслед за ней и встал в дверном проеме.

Увидев, что в кабинете, кроме Б., находились еще два сотрудника, Романов С.В. направил ствол карабина в указанный кабинет со словами: «У меня на всех вас патронов хватит!», «Может вам всем зарядить по половинке!».

В это время из соседнего кабинета к Романову С.В. подошел Ю. и попросил последнего убрать оружие.

 В ответ на просьбу Ю. Романов С.В.  произвел из карабина не менее 8 выстрелов в область расположения жизненно-важных органов Ю. – грудь, живот, руки и ноги потерпевшего.

Романов С.В. полагая, что от его действий неизбежно наступит смерть Ю., с места преступления скрылся, однако смерть Ю. не наступила, так как последнему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

В этот же день Романов С.В. оказал сопротивление полицейским. Находясь на заднем сидении автомобиля, Романов С.В. со словами  «Я в вас стрелять буду!» нанес представителям власти удары руками и ногами в область груди и головы. В результате полицейские, а также сотрудники ОМОН преступные действия Романова С.В. пресекли, последний был задержан.

Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 1 июня 2020 года          Романов С.В. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов; по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.2 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Романову С.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 1 месяц с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционных жалобах адвокаты осужденного Романова С.В. не согласились с приговором, указали, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Авторы жалоб утверждали, что умысла на причинение смерти Ю. у Романова С.В. не было, выстрелы в сторону Ю. были произведены спонтанно, так как потерпевший неожиданно появился на месте преступления.

Кроме того, адвокаты осужденного утверждали, что в момент задержания сотрудниками полиции Романов С.В. никакого сопротивления им он не оказывал, в отношении них физическую силу не применял.

Авторы жалоб просили приговор изменить, переквалифицировать действия            Романова С.В. с ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ, назначив наказание в минимальных пределах, по ч.1 ст.119 УК РФ и ч.2 ст.318 УК РФ - оправдать в связи с отсутствием состава преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления сторон, судебная коллегия посчитала приговор законным, обоснованным и справедливым.

Несмотря на доводы жалобы, выводы суда первой инстанции о виновности Романова С.В. в совершении преступлений подтверждаются исследованными доказательствами, а именно – показаниями потерпевших, свидетеля, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Таким образом, трактовка событий деяний в том виде, в каком она представлена в апелляционных жалобах стороны защиты, а также в суде апелляционной инстанции не могла быть признана обоснованной, поскольку противоречила исследованным в судебном заседании доказательствам, правильная оценка которым дана в приговоре.

Доводы осужденного и его адвокатов о том, что он убийством указанным потерпевшим не угрожал, судом первой инстанции верно оценены критически как способ защиты.

При решении вопроса о направленности умысла виновного на убийство Ю. суд первой инстанции правильно исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного и учел, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного.

Несостоятельными являются и доводы о том, что Романов С.В. не применял какого – либо насилия к полицейским, проводившим его задержание после совершения преступлений.

Доводы апелляционных жалоб в этой части в достаточной степени опровергнуты совокупностью доказательств, приведенных выше, в частности, показаниями потерпевших и свидетеля. 

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Романова С.В. и на условия жизни его семьи.

Принцип справедливости, равно как и принцип гуманизма при назначении Романову С.В. наказания судом первой инстанции соблюдены.

Материалы дела, характеризующие личность осужденного, вопреки доводам жалоб, исследованы полно, всесторонне и объективно.

Наказание, назначенное Романову С.В., не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.