Печать
Закрыть окно
22.09.2020

Ульяновский областной суд рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Ёламанова А. и его адвоката на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 июня 2020 года.

29 декабря 2019 года в комнате общежития Ульяновского государственного аграрного университета им П.А. Столыпина между студентами Ёламановым А. и О. произошла ссора из-за книжной полки, которую студенты не могли поделить между собой. В ходе ссоры Ёламанов А. схватил нож и нанес О. два удара в грудную клетку и не менее трех ударов  в область левой руки и левого бедра. От полученных травм О. скончался на месте происшествия.

Приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 июня 2020 года Ёламанов А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционных жалобах осужденный Ёламанов А. и его адвокат посчитали приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Авторы жалоб отметили, что при назначении осужденному наказания суд не в полной мере учел фактические обстоятельства уголовного дела и дал неверную квалификацию действиям Ёламанова А.

Осужденный и его адвокат не согласились с указанной в приговоре квалификацией, считая, что проникающие ранения погибшему осужденный причинил защищаясь от действий потерпевшего угрожающих его жизни и здоровью, но при этом превысил пределы необходимой обороны.
Авторы жалоб просили приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного с  ч. 1 ст. 105 УК РФ (умышленное причинение смерти другому человеку) на ч. 1 ст. 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны), применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных  жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия посчитала приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного  Ёламанова А. в совершении инкриминируемого деяния доказана показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных  экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре, а сам факт нанесения осужденным ножевых ранений погибшему не оспаривался в апелляционных жалобах.

Доводы апелляционных жалоб стороны защиты  об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, в действиях осужденного и о наличии в его действиях состава преступления, предусматривающего уголовную ответственность за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ), тщательно проверялись судом первой инстанции, однако были опровергнуты исследованными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, погибший не имел при себе каких-либо предметов для нанесения телесных повреждений осужденному, не высказывал в адрес осужденного угрозы, не причинил ему никакого физического вреда. В ходе ссоры с О. осужденный на помощь никого не звал, в том числе очевидца преступления.

Таким образом, осужденный Ёламанов А. в момент нанесения ударов ножом по телу  О. не находился в состоянии необходимой обороны, а следовательно, и не мог превысить ее пределы.

Проверялись судом первой инстанции доводы  осужденного Ёламанова А. о нанесении им ударов ножом погибшему в состоянии аффекта, однако не нашли объективного подтверждения.

Поведение осужденного Ёламанова А. до совершения преступления, в момент его совершения и после него опровергает доводы о его нахождении в состоянии аффекта.

Анализируя выводы комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении осужденного, сопоставляя их как с показаниями самого Ёламанова А. на стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания, так и с показаниями других допрошенных по делу лиц, суд обоснованно сделал вывод о том, что Ёламанов А. совершил инкриминируемые действия не в состоянии аффекта, а действия осужденного носили целенаправленный и осознанный характер и были направлены на достижение единой цели – убийство  О.

Действия Ёламанова А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, как  убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания осужденному судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о его личности, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение отца О., в своем заявлении фактически указавшего о своем нежелании привлекать Ёламанова А. к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтены: частичное признание своей вины, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, его положительные характеристики, а также действия, направленные на оказание помощи О. непосредственно после совершения преступления, и принесение извинений семье О. Кроме этого, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал аморальность поведения О., явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что инициатором конфликта между погибшим и подсудимым выступил именно О., что спровоцировало совершение преступления Ёламановым А.

Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым, оснований для смягчения наказания не было.

На основании изложенного, приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 июня 2020 года в отношении Ёламанова А. оставлен без изменения, а апелляционные жалобыбез удовлетворения.

Подробнее – см. раздел «Судебные акты» (дело № 22-1764/2020)