Печать
Закрыть окно
20.10.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу В. на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 июня 2020 года.

Прокурор Старомайнского района Ульяновской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, а также в защиту прав неопределённого круга лиц к В. о возложении обязанности не создавать препятствий в пользовании земельным участком, о сносе части каменного ограждения и других незаконно возведенных ответчиком сооружений.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой района была проведена проверка соблюдения требований земельного и водоохранного законодательства, в ходе которой были выявлены допущенные ответчиком многочисленные нарушения. Так, в частности, в результате проверки было установлено, что на границе используемого ответчиком земельного участка, расположенного на территории Старомайнского района Ульяновской области, с разрешенным использованием - для размещения парка культуры и отдыха, категория земель - земли населенных пунктов, имеется кирпичное ограждение на фундаменте общей площадью 8,7 кв.м, часть которого препятствует доступу граждан на территорию названного участка, а также к берегу Куйбышевского водохранилища.

Кроме того, на территории названного земельного участка ответчиком незаконно, в отсутствие на то разрешения собственника участка - МУ администрация МО «Старомайнское городское поселение» возведены теплица и беседка.

Прокурор просил обязать В. не создавать препятствий в пользовании земельным участком, а также снести каменное ограждение, беседку и теплицу.

Суд первой инстанции исковые требования прокурора Старомайнского района Ульяновской области удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик В. просил изменить решение суда в части возложения на него обязанности не создавать препятствий в пользовании спорным земельным участком, по сносу каменного ограждения и беседки, принять по делу новое решение.

Считая решение необоснованным в части удовлетворения иска в полном объеме, ответчик полагал, что суд неправильно определил имеющие для дела обстоятельства, не дал оценки его доводам об отсутствии в материалах дела доказательств создания им препятствий в пользовании земельным участком.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя иск прокурора, районный суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих законность нахождения спорных объектов на земельном участке, как и подтверждающих предоставление В. прав на их возведение.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что прав на строительство объектов на участке, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании муниципального учреждения администрации МО «Старомайнское городское поселение» Старомайнского района Ульяновской области, у В. не имелось, а также обосновано исходил из доказанности того факта, что именно данным ответчиком созданы препятствия в пользовании земельным участком.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не было.

Доводы, приведенные ответчиком В. в апелляционной жалобе, указывающие на обратное, являются несостоятельными, к тому же данные доводы крайне противоречивы по своей сути, соответственно, они не могли повлечь отмену решения суда.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не было.

На основании изложенного, решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 июня 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба В. – без удовлетворения.

Подробнее – см. раздел «Судебные акты»