Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката осужденного Каленкова С.Г. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 декабря 2020 года.

5 мая 2020 года Каленков С.Г., будучи судимым приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26.12.2019 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, судимость за которое не снята и не погашена, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ПДД, управлял автомобилем марки «Шевроле Круз», передвигаясь по территории Заволжского района г. Ульяновска до момента его остановки сотрудниками ГИБДД.

Факт нахождения Каленкова С.Г. в состоянии опьянения получил свое подтверждение при его освидетельствовании сотрудниками ГИБДД на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора, согласно которому в выдыхаемом им воздухе было установлено наличие 0,82 мг/л этанола.

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 декабря 2020 года Каленков С.Г. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 декабря 2019 года, и окончательно назначено Каленкову С.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат осуждённого Каленкова С.Г. не согласился с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагал, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, а также данные, характеризующие личность его подзащитного. Просил приговор изменить, смягчить назначенное судом наказание.  

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции счел приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с которым согласился Каленков С.Г., в полном объёме подтверждаются как показаниями самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

При назначении вида наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на  условия жизни его семьи.

Вид и размер назначенного Каленкову С.Г. наказания в полной мере мотивирован, является соразмерным содеянному и справедливым, а потому оснований для его смягчения либо изменения суд апелляционной инстанции по доводам жалобы защитника не усмотрел.

Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих осужденного, смягчающих наказание обстоятельствах, не могло повлечь смягчение назначенного приговором наказания, являющегося справедливым.