Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Дроновой А.А., апелляционной жалобе адвоката осужденного Куприянова Д.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 марта 2021 года.
5 октября 2020 года в г. Ульяновске Куприянов Д.А. находился в гостях у своей матери. Попросив у последней денег, Куприянов Д.А. получил отказ, после чего с силой схватил золотую цепочку с золотым крестиком, которая висела на шее у потерпевшей и, желая сломить волю потерпевшей к сопротивлению, нанес матери кулаком удар в грудь справа и удар в грудь слева. Далее Куприянов Д.А., с силой потянув золотую цепочку на себя, сорвал ее с шеи матери вместе с висевшим на ней золотым крестиком. Потерпевшая схватила Куприянова Д.А. обеими руками за руку, отчего у него выпали из рук на пол похищенные золотая цепочка с крестиком, и попыталась поднять с пола цепочку с крестиком. Тогда Куприянов Д.А. нанес матери кулаком два удара в область ребер слева. Последняя, не удержавшись на ногах, упала на пол. Затем Куприянов Д.А. открыто похитил с пола золотую цепочку стоимостью 9025 рублей с золотым крестиком стоимостью 7 075 рублей. С похищенным имуществом с места преступления Куприянов Д.А. скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 16 100 рублей.
Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 марта 2021 года Куприянов Д.А. осужден Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 марта 2021 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным срок на 2 года.
В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Дронова А.А. посчитала приговор незаконным и необоснованным. Указала, что при назначении наказания суд не в полной мере учел требования закона, поскольку назначенное наказание не соответствует личности осужденного, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения. Полагала, что Куприянову Д.А. следует назначить более строгое по размеру наказание.
В апелляционной жалобе адвокат осужденного Куприянова Д.А. выразил несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и чрезмерной суровостью назначенного наказания. По мнению автора жалобы, суд при назначении наказания не учел, что Куприянов Д.А. вину признал частично, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, принес потерпевшей извинения, добровольно вернул похищенный крестик, исковые требования признал, к уголовной ответственности не привлекался, несудим. Адвокат просил изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ (кража) и назначить минимальное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия сочла приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о доказанности вины Куприянова Д.А. в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных доказательств: показаниях самого осужденного Куприянова Д.А., данных на предварительном следствии, потерпевшей, протоколах осмотра мест происшествия, очной ставки, осмотра предметов, заключении судебно-медицинской экспертизы.
Оснований для квалификации действий осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ судебная коллегия не усмотрела, поскольку таких обстоятельств, на которые указывал защитник в апелляционной жалобе, по делу не установлено. Юридическая оценка действий осужденного, несмотря на доводы апелляционного представления, мотивирована надлежащим образом.
При назначении наказания суд учел в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и прощение с ее стороны, а также позицию потерпевшей о назначении мягкого наказания.
Вместе с тем судебная коллегия посчитала необходимым в качестве смягчающих наказание обстоятельств у Куприянова Д.А. учесть полное признание вины на предварительном следствии, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании мотива совершения преступления, способах хищения имущества, распоряжения похищенным имуществом потерпевшей, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.
Исходя из того, что в действиях осужденного Куприянова Д.А. имели место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные, в том числе п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судебная коллегия посчитала необходимым применить при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
На основании изложенного, приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 марта 2021 года в отношении Куприянова Д.А. изменен.
Признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куприянову Д.А., полное признание вины на предварительном следствии, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Смягчено Куприянову Д.А. наказание, назначенное по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.