Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов осужденного Тякунова А.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 19 ноября 2021 года.

28 ноября 2020 года в г. Ульяновске Тякунов А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с О., приискал нож и нанес им множественные удары по голове и туловищу О. От полученных травм наступила смерть потерпевшего.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей Тякунов А.Ю. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти О.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 19 ноября 2021 года Тякунов А.Ю. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Судом постановлено взыскать с Тякунова А.Ю. в пользу потерпевшей Е. в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей.

В апелляционных жалобах адвокаты осужденного Тякунова А.Ю. не согласились с приговором, посчитали его незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов жалоб отметили, что, несмотря на заявление стороны защиты о тенденциозности коллегии присяжных (пять женщин и один мужчина) при потерпевшей женщине, суд оставил без внимания состав присяжных в прежнем виде.

По мнению авторов жалоб, суд отдал предпочтение стороне обвинения, нарушив принцип состязательности, что подтверждается необоснованным отказом в осмотре в присутствии присяжных заседателей вещественных доказательств, документов, исследованных ранее по ходатайству государственного обвинителя.

Адвокаты осужденного Тякунова А.Ю. просили приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 ноября 2021 года отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемый приговор подлежал изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с участием коллегии присяжных заседателей в связи с соответствующим волеизъявлением Тякунова А.Ю., которому как на досудебной стадии производства по делу при ознакомлении с его материалами, так и председательствующим в подготовительной части судебного заседания были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в данном порядке, юридические последствия вердикта присяжных заседателей, а также порядок и пределы обжалования постановленного на его основе приговора.

Заявление стороны защиты о роспуске коллегии присяжных заседателей вследствие ее тенденциозности в результате вхождения в состав коллегии пятерых женщин и одного мужчины председательствующим рассмотрено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 330 УПК РФ. Постановление председательствующего об оставлении вышеуказанного ходатайства без удовлетворения является законным и достаточно мотивированным.

Несмотря на приведенные доводы жалоб, нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на вынесение вердикта коллегией присяжных заседателей и постановление судом законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу допущено не было.

Юридическая оценка действий Тякунова А.Ю. по ч.1 ст.105 УК РФ полностью соответствует вердикту коллегии присяжных заседателей, мотивированные выводы суда приведены в приговоре, и каких-либо оснований для оправдания Тякунова А.Ю. не усмотрела и судебная коллегия.

При назначении осужденному наказания судом в соответствии с положениями ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины в стадии предварительного расследования, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не нашла.

В целях устранения сомнений и неясностей принятого решения в части срока исчисления наказания судебная коллегия посчитала необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием на исчисление срока основного наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 19 ноября 2021 года в отношении Тякунова А. Ю. изменен.

Дополнена резолютивная часть указанием на исчисление срока наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.