Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Галимова В.М. и его адвоката на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 апреля 2022 года.

28 января 2020 года в г. Ульяновске Ж. познакомилась с сотрудником военного комиссариата Ульяновской области Галимовым В.М. При личной встрече  тот сообщил, что может способствовать освобождению ее сына от призыва на военную службу. Она попросила Галимова В.М. оказать содействие за денежное вознаграждение.
Галимов В.М., понимая, что вопросы освобождения от призыва граждан находились вне пределов его полномочий, желая получить материальную выгоду, обманул Ж. и пообещал  выполнить ее просьбу за 120 000 рублей.
6 октября  2020 года Галимов В.М. встретился с Ж. и получил от нее 120 000 рублей за способствование незаконному освобождению ее сына от призыва на военную службу.
Кроме того, Галимов В.М. под предлогом длительного срока решения вопроса Ж. по освобождению ее сына от призыва на военную службу сообщил последней о необходимости в дополнительной передаче ему 15 000 рублей, на что Ж. ответила согласием.
В этот же день Галимов В.М. встретился с Ж. и лично получил от нее 15 000 рублей, а всего – 135 000 рублей.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 апреля 2022 года Галимов В.М. осужден по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Судом постановлено взыскать с Галимова В.М. в доход Российской Федерации 135 000 рублей, удовлетворив гражданский иск военного прокурора.

Уголовное дело в отношении Ж. по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционных жалобах осужденный Галимов В.М и его адвокат посчитали приговор незаконным, необоснованным и несправед­ливым ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, факти­ческим обстоятельствам уголовного дела.
По мнению авторов жалоб, в приговоре отсутствуют доказательства передачи де­нежных средств в размере 135 000 руб. Галимову В.М., кроме показаний Ж.
Кроме того, суд в приговоре безосновательно пришел к выводу о том, что просьба Ж. оказать содействие в освобождении от призыва на военную службу ее сына за денежное вознаграждение является противоправной.
Апеллянты утверждали, что действия Галимова В.М., установленные в ходе судебного следствия, следовало рассматривать как выполнение условий устного договора об оказании консультационных услуг Галимовым В.М., связанных с решением вопроса об освобождении (при нали­чии законных оснований) от призыва сына Ж.
В деле отсутствуют доказательства, подтверждаю­щие вывод суда о том, что Галимов В.М. сообщил Ж. о наличии у него возможности освобождения от призыва. Суд не смог сослаться ни на одно доказательство в подтверждение своих выводов.
Осужденный Галимов В.М. и его адвокат просили отменить обвинительный приговор  и вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия посчитала приговор законным, обоснованным и справедливым. 
Выводы суда о виновности Галимова В.М. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, вопреки доводам апелляционных жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с достаточностью подтверждены совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств: показаниями Ж., свидетелей, протоколом осмотра CD-R диска с детализацией соединений между Галимовым В.М. и Ж., заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, комиссия экспертов установила, что выставленный сыну Ж. на период его освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, то есть на 12 ноября 2020 года, диагноз не подтвержден объективными данными – выполненным обследованием от 14 сентября 2021 года.
Судом установлено, что Галимов В.М., не имея фактической возможности освобождения призывника от призыва на военную службу, в корыстных целях совершил обман Ж., обратившейся к нему с данным вопросом,  умолчав  об отсутствии у него должностных полномочий по принятию решения по освобождению граждан от призыва, и похитил таким образом денежные средства Ж. в сумме 135 000 руб., которые получил от последней.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,  влияние наказания на исправление Галимова В.М. и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами признаны: наличие у Галимова В.М. ведомственных наград, медалей, поощрений, благодарностей, состояние здоровья его, близких родственников и близких лиц, его возраст, а также противоправное поведение Ж., послужившее поводом для совершения преступления. 
Иск военного прокурора Ульяновского гарнизона о взыскании с Галимова В.М. денежных средств, незаконно полученных в результате совершения преступления, в размере   135 000 рублей, удовлетворен обоснованно в соответствии с положениями ст. 169 ГК РФ, согласно которым сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные в ст. 167 ГК РФ. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке.