Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Тихонова С.Е. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 февраля 2023 года.

Суслова Т.В., являясь работником магазина-кулинарии, расположенного в г. Ульяновске, в период с 24 по 28 сентября 2021 года отсутствовала на работе по причине личной заинтересованности.
Заведомо зная порядок выдачи и оформления листков нетрудоспособности, в сентябре 2021 года Суслова Т.В. через должностное лицо поликлиники  за денежное вознаграждение в размере 1750 рублей приобрела листок нетрудоспособности с указанием периода нетрудоспособности с 24 по 28 сентября 2021 года.
Далее Суслова Т.В. с целью избежать дисциплинарного взыскания и последующего увольнения за отсутствие на рабочем месте по неуважительной причине, имея намерение скрыть факт прогулов, предоставила в отдел бухгалтерии листок нетрудоспособности на свое имя, тем самым использовала его в качестве оправдательного документа за незаконное отсутствие на рабочем месте.
Таким образом, период нетрудоспособности Сусловой Т.В. по причине заболевания с 24 по 28 сентября 2021 года был принят в учет организации как отсутствие сотрудника на рабочем месте на законных основаниях.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 февраля 2023 года ранее судимая за дачу мелкой взятки Суслова Т.В. вновь осуждена  по ч. 3 ст. 327 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца и штрафа в размере 20 000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Тихонов С.Е. посчитал приговор незаконным вследствие нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Автор представления просил приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что приговор в части квалификации действий осужденной и назначения наказания является законным, обоснованным и справедливым.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденная  согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами и основания для отказа в удовлетворении заявленного Сусловой Т.В. ходатайства о  рассмотрении дела в особом порядке отсутствовали.

Вопреки доводам апелляционного представления, учитывая как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о личности осужденной, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что достижение исправительной цели в отношении Сусловой Т.В. представляется возможным при назначении наказания в виде ограничения свободы.
Назначенное наказание, вопреки доводам апелляционного представления, является справедливым, чрезмерной его суровости либо мягкости суд апелляционной инстанции не усмотрел.