Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Вешкаймского района Ульяновской области Малкина И.Н., апелляционным жалобам осужденных Ширыпкина Г.И., Саприна Д.С., адвоката осужденного Бондаря П.А. на приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 1 сентября 2023 года.
28 апреля 2022 года в р.п. Вешкайма Ульяновской области Саприн Д.С., Ширыпкин Г.И. и Бондарь П.А. в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на автомобиле под управлением Б., реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, обогнали движущийся впереди них автомобиль под управлением К., в котором находились К.С. и Г., умышленно создавая при этом помехи для К., тем самым заставив его остановить автомобиль.
После чего, используя малозначительный повод для своих противоправных действий – состоявшийся ранее разговор, Бондарь П.А. потребовал от К. и К.С. выйти из автомобиля. После чего Ширыпкин Г.И. через опущенное стекло передней двери нанес не менее двух ударов по лицу К.С. Одновременно с этим Бондарь П.А. также через опущенное стекло водительской двери нанес К. не менее трех ударов по лицу. Когда К. попытался уехать, Ширыпкин Г.И. открыл переднюю пассажирскую дверь, запрыгнул в салон автомобиля на пассажирское сиденье, где находился К.С. В ходе движения автомобиля Ширыпкин Г.И., достав из одежды пистолет и направив его ствол в лицо К., высказал в его адрес угрозу убийством. К.С., желая пресечь хулиганские действия Ширыпкина Г.И., стал удерживать руку Ширыпкина Г.И., в которой находился пистолет. Далее К. остановил автомобиль, после чего К.С., пресекая преступные действия Ширыпкина Г.И., выхватил из его руки пистолет и вышел из автомобиля. Следом за ним из автомобиля вышли К. и Ширыпкин Г.И., а также Г. К этому времени к ним подбежал вооруженный битой Саприн Д.С.
Далее Ширыпкин Г.И., Бондарь П.А. и Саприн Д.А. продолжили избивать потерпевших. Кроме этого, в ходе совершения хулиганских действий в отношении К. Ширыпкин Г.И. сорвал с шеи лежащего на земле К. золотую цепочку стоимостью 53 170 рублей, с золотым крестиком и бриллиантами стоимостью 15 050 рублей. К. требовал вернуть похищенное, однако Ширыпкин Г.И., проигнорировал данные требования и нанес К. удар по голове, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 1 сентября 2023 года:
Ширыпкин Г.И. осужден:
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ постановлено заменить назначенное осужденному Ширыпкину Г.И. наказание в виде лишения свободы, назначенное:
Окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 4 месяца, с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ Ширыпкину Г.И. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с приобретением, хранением и ношением охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, оружия ограниченного поражения и патронов к нему сроком на 2 года;
Саприн Д.С. осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ постановлено заменить назначенное осужденному Саприну Д.С. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 2 года, с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Окончательно Саприну Д.С. назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 1 месяц, с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства;
Бондарь П.А. осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ постановлено заменить назначенное осужденному Бондарю П.А. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 8 месяцев, с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель – и.о. прокурора Вешкаймского района Ульяновской области Малкин И.Н. не согласился с приговором, указал, что наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку вывод суда о возможности исправления осужденных без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы не соответствует фактическим обстоятельствам.
Государственный обвинитель просил приговор в отношении Ширыпкина Г.И., Саприна Д.С. и Бондаря П.А. отменить, вынести новый приговор.
В апелляционных жалобах осужденные Ширыпкин Г.И., Саприн Д.С. и адвокат осужденного Бондаря П.А. посчитали приговор незаконным, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон.
Авторы жалоб привели доводы о необоснованности квалификации действий осужденных по ч. 2 ст. 213 УК РФ, между осужденными и потерпевшими произошел обоюдный конфликт, спровоцированный непосредственно самими потерпевшими. Апеллянты считали, что действия осужденных в ходе драки с потерпевшими образуют лишь состав административного правонарушения.
Авторы жалобы утверждали, что причиной конфликта стало похищение Ширыпкина Г.И. потерпевшими, чему судом не дано объективной оценки. Какого-либо предварительного сговора на хулиганство между осужденными не было, также отсутствовала договоренность о применении в ходе конфликта оружия или предметов, используемых в качестве оружия. О наличии у Ширыпкина Г.И. оружия, то есть пистолета, а также биты в автомобиле осужденные осведомлены не были.
Осужденные Ширыпкин Г.И., Саприн Д.С. и адвокат осужденного Бондаря П.А. просили отменить приговора, настаивали на оправдании. Кроме того, Шырипкин Г.И. просил об отмене приговора в части осуждения за грабеж с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Одновременно с этим осужденный Саприн Д.С. выдвинул альтернативную позицию, согласно которой просил об условном осуждении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия изменила приговор в связи с неправильным применением уголовного закона.
Выводы суда о виновности осужденных основаны на исследованных доказательствах: показаниях самих осужденных и потерпевших, заключениях судебных медицинских экспертиз и судебной баллистической экспертизы.
Об использовании осужденными при совершении хулиганства малозначительного повода, достижения между ними заранее предварительной договоренности о совместном применении в ходе хулиганства насилия к потерпевшим говорят непосредственно показания самих осужденных, согласно которым поводом для преступления стал разговор между Бондарем П.А. и потерпевшим К., произошедший 26 апреля 2022 года, когда Бондарю П.А. показалось, что проехавший мимо на автомобиле К. смеется над ними, К. же при их разговоре отрицал данный факт.
Версия осужденных и стороны защиты о похищении Ширыпкина Г.И. потерпевшими опровергнута последовательными показаниями потерпевших о том, что Ширыпкин Г.И. в ходе совершения преступления сам запрыгнул к ним в автомобиль, при этом именно он сам достал пистолет, которым размахивал в салоне автомобиля, угрожал выстрелить, направлял пистолет в лицо К.
Судебная коллегия не нашла оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также не нашла, вопреки доводам апелляционного представления, оснований для усиления наказания, соглашаясь с мотивированными выводами, изложенными в приговоре, о возможности исправление осужденных без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
При назначении осужденным наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия каждого соучастника в групповом преступлении, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, сведения о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и состояние здоровья осужденных, добровольное возмещение Ширыпкиным Г.И. ущерба и морального вреда потерпевшему К.
Однако исследованные доказательства не опровергают доводы осужденных о том, что предварительного сговора между ними на совершение хулиганства с применением именно оружия, принадлежавшего Ширыпкину Г.И., не было. Не опровергнуты также доводы осужденных Саприна Д.С. и Бондаря П.А. о том, что они не знали о наличии такого оружия у Ширыпкина Г.И., соответствующих доказательств в приговоре не приведено.
При таких обстоятельствах в действиях непосредственно самого Ширыпкина Г.И. имел место эксцесс исполнителя в части угроз применения насилия и применения оружия, другие соучастники преступления в этой части уголовной ответственности не подлежали, то есть квалифицирующие признаки, предусмотренные ч. 2 ст. 213 УК РФ, а именно: «с угрозой применения насилия», «с применением оружия» из осуждения Саприна Д.С. и Бондаря П.А. подлежат исключению, поскольку не охватывались их умыслом.
Одновременно с этим, исходя из требований ст. 252 УПК РФ, учитывая, что в предъявленном обвинении, как и в описании преступного деяния, не описано достижение предварительного сговора на совершение хулиганства с применением предметов, используемых в качестве оружия, а таковой предмет (бита), как установлено судом, применялся в ходе хулиганства лишь Саприным Д.С., указанный квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» подлежал исключению также из осуждения Ширыпкина Г.И. и Бондаря П.А.
На основании изложенного, приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 1 сентября 2023 года в отношении Ширыпкина Г.И., Саприна Д.С., Бондаря П.А. изменен:
Исключен из осуждения Ширыпкина Г.И. квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 213 УК РФ, - «с применением предметов, используемых в качестве оружия».
Назначено окончательное наказание Ширыпкину Г.И. в виде принудительных работ на срок 2 года 3 месяца с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Исключено из приговора решение о назначении Ширыпкину Г.И. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с приобретением, хранением и ношением охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, оружия ограниченного поражения и патронов к нему, на срок 2 года.
Исключены из осуждения Саприна Д.С. квалифицирующие признаки, предусмотренные ч. 2 ст. 213 УК РФ, - «с угрозой применения насилия», «с применением оружия».
Назначено окончательное наказание Саприну Д.С. в виде принудительных работ на срок 2 года, с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Исключены из осуждения Бондаря П.А. квалифицирующие признаки, предусмотренные ч. 2 ст. 213 УК РФ, - «с угрозой применения насилия», «с применением оружия», «с применением предметов, используемых в качестве оружия».
Назначено окончательное наказание Бондарю П.А. в виде принудительных работ на срок 1 год 7 месяцев, с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.