Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Никифорова Н.Л. и апелляционной жалобе адвоката осужденного Асатурова В.А. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 октября 2023 года.

20.05.2023 в Чердаклинском районе Ульяновской области Асатуров В.А., двигаясь на автомобиле со скоростью 70 км/ч, увидел впереди на расстоянии около 125 м ехавших по обеим сторонам дороги троих несовершеннолетних велосипедистов. Однако, заблаговременно обнаружив опасность для движения, водитель Асатуров В.А. мер к снижению скорости управляемого им автомобиля не принял, в результате чего совершил столкновение с несовершеннолетним велосипедистом С., 2007 года рождения. От полученных в ходе ДТП травм несовершеннолетний велосипедист С. скончался.

Приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 октября 2023 года Асатуров В.А. осужден по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев заменено принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 8 месяцев.

Судом постановлено взыскать с Асатурова В.А. в пользу потерпевшего С.В. в счет компенсации морального вреда 900 000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Никифоров Н.Л. посчитал приговор в отношении Асатурова В.А. несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Указал, что Асатуров В.А. в судебном заседании фактически свою вину не признал, был не согласен с тем, что имел техническую возможность предотвратить столкновение, поскольку потерпевший начал поворот налево, находясь на расстоянии пяти метров до его автомобиля.

С учетом вышеизложенного, государственный обвинитель просил приговор в отношении Асатурова В.А. изменить, усилить назначенное ему наказание и увеличить компенсацию морального вреда.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного Асатурова В.А. посчитал приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, обвинительного уклона. Полагал, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на правильные и объективные выводы при разрешении дела по существу, не принято во внимание фактически полное отсутствие доказательств, устанавливающих вину Асатурова В.А.

По мнению защиты, обвинение Асатурова В.А. основано на неверной оценке стороной обвинения сложившейся дорожной ситуации, а именно, на неверном определении момента возникновения опасности для движения автомобиля под управлением Асатурова В.А.

Адвокат осужденного Асатурова В.А. просил приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления, возражений на представление и жалобу, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Доводы осуждённого Асатурова В.А. и его защитника о невиновности Асатурова В.А. в совершении преступления тщательно проверялись судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты как необоснованные.

Выводы суда о виновности Асатурова В.А., вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, заключениями автотехнической и судебно-медицинской судебных экспертиз.

Вопреки доводам жалобы, опасность для движения для Асатурова В.А., как правильно было установлено судом, возникла на расстоянии 125 метров от его автомобиля до движущихся впереди него в том же направлении велосипедистов, поскольку именно в этот момент Асатуров В.А., исходя из его показаний, данных им на предварительном следствии, определил, что велосипедисты являются детьми. При этом из его же показаний следует, что один из велосипедистов, на которого он в конечном итоге и совершил наезд, при движении вилял из стороны в сторону.

Назначенное осужденному наказание как основное, так и дополнительное соразмерно содеянному, является справедливым и отвечает установленным статьями 6 и 43 УК РФ целям и задачам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его смягчения или усиления.

Также суд апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения или отмены приговора в части гражданского иска по доводам апелляционного представления, поскольку гражданский иск был разрешен надлежащим образом.

На основании изложенного, приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 октября 2023 года в отношении Асатурова В.А. оставлен без изменения, а апелляционные жалоба и представление – без удовлетворения.

Подробнее – см. раздел «Судебные акты» (дело № 22-2312/2023)