На очередном заседании коллегии по гражданским делам областного суда (01.02.2011 г.) по кассационным и частным жалобам рассмотрено 106 гражданских дел (отменено с постановкой нового решения 3, изменено 1 решение  районных и городских судов).
         В том числе:
- дело по кассационной жалобе Х-на М.Н.  на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска  от 03 декабря 2010 года, по которому постановлено: взыскать с Х-на М.Н. в пользу А. компенсацию морального вреда, причинённого ей как пешеходу в результате ДТП, в размере 15 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 4 000 руб.; в остальной части исковые требования А. к Х-ну М.Н. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
В кассационной жалобе Х-н М.Н., не соглашаясь с решением суда, просил его отменить: суд не дал оценку тому обстоятельству,  что  ДТП  произошло по невнимательности самой А., которая, находясь на проезжей части, допустила грубую неосторожность,  разговаривая  по сотовому телефону.  Не соглашаясь с суммой компенсации морального вреда, автор жалобы полагал, что в деле нет ни одной позиции, по которой можно было бы оценить степень  нравственных страданий истца.
Коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, не нашла оснований к отмене решения районного суда: доказано, что водитель Х-н М.Н. при движении  автомашины (источника повышенной опасности) задним ходом не убедился в безопасности манёвра и совершил наезд на пешехода (истицу), что предполагает  его ответственность как причинителя вреда, независимо от наличия  вины.
Определением коллегии №33-338/2011 от 01.02.2011 г. решение Ленинского районного суда г. Ульяновска  от 03 декабря 2010 года оставлено без изменения,  кассационная жалоба Х-на М.Н. – без удовлетворения;
- дело по кассационной жалобе  М-ва Н.М. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 декабря 2010 года, по которому постановлено: иск С- вой Т. В. в своих интересах и интересах  её несовершеннолетнего сына С., 27 марта 2000 года рождения, к Автохозяйству при УВД по Ульяновской области, М-ву Н.М. удовлетворить; взыскать  в  пользу  С-вой Т.В. с Автохозяйства при УВД по Ульяновской области в счет компенсации причиненного ей и её несовершеннолетнему сыну С. морального вреда в связи со смертью сына и брата Л-ва Д. Г., а также  её сестры Ф-вой Е. В.  в общей сложности 580 000 руб, с М-ва Н. М. -  в общей  сложности  220 000 руб.
В кассационной  жалобе М-в Н.М. просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных в отношении него исковых требований и в иске отказать: с него взыскиваются денежные суммы в пользу пострадавших в данном ДТП лиц, но  вины М-ва в  дорожной аварии не имеется, что является основанием для освобождения его от ответственности в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ.
Коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела,  не нашла оснований к отмене решения районного суда: материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно – М-в Н.М.   в любом случае несёт материальную ответственность как владелец источника повышенной опасности, участвовавшего в ДТП.
Определением коллегии №33-364/2011 от 01.02.2011 г. решение Засвияжского  районного суда г. Ульяновска от 16 декабря 2010 года оставлено без изменения,  кассационная жалоба М-ва Н.М. – без удовлетворения;
- дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Х-на Р.С. на решение Барышского городского суда   Ульяновской области от 24 декабря 2010 года, по которому постановлено: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Х-на Р.С. от 03.12.2010 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по взысканию алиментов с М. на содержание  её несовершеннолетней дочери П.; обязать ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области принять к производству исполнительный лист о взыскании алиментов с М.
В  кассационной жалобе Х-н Р.С. просил решение суда отменить:  Федеральным законом «Об исполнительном производстве»  не предусмотрено направление исполнительных документов судебному приставу-исполнителю о взыскании алиментов судом без заявления взыскателя, и  он без наличия указанного документа правомерно вынес 03.12.2010 года постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, нашла решение  городского суда законным и обоснованным:  достаточных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, направленному из городского суда  без заявления взыскателя, пристав-исполнитель не имел.
Определением коллегии №33-395/2011 от 01.02.2011 г. решение Барышского городского суда Ульяновской области от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Х- на Р.С. – без удовлетворения.