На очередном заседании коллегии по гражданским делам областного суда (29.03.2011 г.) по кассационным и частным жалобам рассмотрено 100 гражданских дел (отменено с постановкой нового решения - 2, отменено с направлением на новое рассмотрение  - 2,  изменено 2 решения  районных и городских судов).
         В том числе:
- дело по кассационной жалобе М-вой И.В. на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 февраля 2011 года, по которому с М-вой И.В. в пользу муниципального учреждения здравоохранения «Инзенская центральная районная больница»  в возмещении материального ущерба взыскано 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Ответчица М-ва И.В.,   по должности исполняющая обязанности заведующего акушерско-гинекологическим  отделением МУЗ «Инзенская ЦРБ», стала лечащим врачом роженицы К. (поступала  в отделение 10.12.2008 года). Ненадлежащее исполнение М-вой своих профессиональных обязанностей привело к смерти ребенка К. при родах и причинению вреда здоровью  роженицы по признаку опасности для жизни. Вина  врача в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью К. и в смерти ее плода была установлена приговором Инзенского районного суда  от 25.06.2010 года. Инзенский районный суд взыскал (15.09.2010 года) с МУЗ «Инзенская ЦРБ» в пользу К. в возмещение морального вреда 500 000 руб. МУЗ «Инзенская ЦРБ» эта сумма была полностью перечислена взыскателю, что    повлекло  обращение медучреждения в суд  о взыскании уплаченной суммы с М-вой И.В в порядке регресса.  
В кассационной жалобе М-ва И.В. просила  решение от 15 февраля 2011 года отменить, как незаконное: выводы  суда не соответствуют обстоятельствам дела; суд неверно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права.
Судебная коллегия оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию, не усмотрела.
Определением коллегии № 33 -1032/2011 от 29 марта 2011 года решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 февраля 2011 года оставлено без изменения, кассационную жалобу М-вой И.В. – без удовлетворения;
- дело по кассационной жалобе  МУП «Стройзаказчик» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 февраля 2011 года, которым  признано незаконным бездействие мэрии города Ульяновска, муниципального унитарного предприятия «Стройзаказчик по консервации объекта незавершенного строительства в микрорайоне Нижняя терраса «Школа № 20, пусковой комплекс № 2», а также обязал мэрию г. Ульяновска и МУП «Стройзаказчик» в срок до 01 мая 2011 года законсервировать этот  объект, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Заречная, д. 24, и  принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на данный объект.
В кассационной жалобе МУП «Стройзаказчик» не согласилось с решением суда: просило его отменить и освободить МУП «Стройзаказчик» от обязанности консервации объекта недвижимости.
Оснований удовлетворить это требование коллегия  не усмотрела.
Определением коллегии № 33 -1057/2011 от 29 марта 2011 года решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 февраля 2011 года оставлено без изменения,  кассационную жалобу МУП «Стройзаказчик» – без удовлетворения;
- дело по кассационной жалобе Ж-вой Л.И. на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 февраля 2011 года,  которым  оставлено в силе  судебное решение того же суда от 30.11.2010 № 3461 о её привлечении к  ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц за 2009 год в результате занижения налоговой базы ( Ж-вой Л.И. предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 184 998 рублей и  штраф в сумме 37 000 рублей).
14.07.2010 года Ж-ва Л.И. представила уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы за 2009 год, где заявила доход от продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул… в сумме 3 000 000 рублей. Одновременно Ж-ва Л.И. в порядке п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ заявила имущественный налоговый вычет по приобретению этой квартиры и начала пользоваться им с 2005 года по факту оплаты за приобретенную недвижимость. Остаток на 2009 год составил 576 937 рублей 90 копеек. Но квартира была  продана 03.09.2009 г., то есть в собственности  Ж-вой Л.И. находилась менее трех лет.
В кассационной жалобе  заявитель указывала, что решение районного суда подлежит отмене  как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, коллегия   заключила:  оснований   для    отмены  судебного решения  по  доводам  кассационной  жалобы не  имеется.
Определением коллегии № 33 -1111/2011 от 29 марта 2011 года решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 февраля 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Ж-вой Л. И. – без удовлетворения;
- дело по кассационной жалобе Правительства Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 февраля 2011 года,  который по иску прокурора Старомайнского района Ульяновской области обязал Правительство Ульяновской области поставить на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области бесхозяйное недвижимое имущество - скотомогильник, расположенный между сёлами Новиковка и Ясашное Помряскино Старомайнского района, и обустроить этот объект в соответствии с ветеринарно-санитарными правилами.
В кассационной жалобе Правительство Ульяновской области  просило решение суда отменить как не соответствующее законодательству.
Изучив материалы дела, коллегия   оснований   для   отмены решения   по  доводам  кассационной  жалобы не   усмотрела.
Определением коллегии № 33 -1111/2011 от 29 марта 2011 года решение  Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 февраля 2011 года оставлено без изменения,  кассационная жалоба Правительства Ульяновской области - без удовлетворения.