На очередном заседании коллегии по гражданским делам областного суда (26.04.2011г.) по кассационным и частным жалобам рассмотрено 102 гражданских дела (отменены с постановкой нового решения 3, отменено с прекращением производства по делу 1, отменены с направлением на новое рассмотрение 2 решения районных и городских судов).
В том числе:
- дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новоспасском районе Ульяновской области на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 марта 2011 года, по которому УПФ РФ в Новоспасском районе Ульяновской области обязано направить денежные средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату  серии МК-3 №…., выданному 11 мая 2010 года, на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № …. от 31 июля 2010 года, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и С- вым А.А., С-вой Н.В.
В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области, не соглашаясь с решением суда, просило его отменить и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска С-вой Н.В. в полном объеме, указывая на то, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.
Определением коллегии №33-1368/2011 от 26.04.2011 г. решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 марта 2011 года  оставлено без изменения,  кассационная жалоба - без удовлетворения;
-  дело по кассационным жалобам представителя С-на С.А. - Шлейкина В.И. и ООО «Автомаркет «Центральный» на решение  Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 марта 2011 года, по которому в пользу С-на С.А. с ООО «Автомаркет «Центральный» взыскано 450 000 руб. в качестве возврата стоимости проданного автомобиля SUBARU IMPREZA и 10 000 руб.  - в возмещение расходов на оплату услуг представителя (факт продажи автомобиля, находившегося в залоге у банка по кредиту прежнего автовладельца; изъят службой судебных приставов у приобретателя С-на в обращение взыскания на заложенное имущество из-за  банковского долга).
В кассационной жалобе представитель С-на С.А. - Шлейкин В.И.,  не соглашаясь  с решением суда, просил его отменить и принять новое решение об удовлетворении  заявленного иска в полном объеме, указывая, что суд необоснованно отказал в возмещении убытка, связанного с понесенными расходами на оплату услуг магазина ООО «Автомаркет «Центральный» из-за отсутствия документального подтверждения этих расходов.
В кассационной жалобе ООО «Автомаркет «Центральный», не соглашаясь с решением суда, просило его отменить, считая, что его вины в продаже заложенного автомобиля нет, поскольку ООО не знало и не могло узнать о данном обстоятельстве  - в ГИБДД такие сведения отсутствовали; к тому же - надлежащим ответчиком по делу является собственник автомобиля А-нов, так как именно он несёт ответственность за своё имущество; автор жалобы  ссылался также  на то, что ООО,   участвуя  в сделке как продавец,  по отношению  к спорному  имуществу являлось только комиссионером  и не обладало  правами  на спорный автомобиль, поэтому имело право лишь  на получение комиссионного вознаграждения и может нести  ответственность только в пределах этой суммы.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.
Определением коллегии №33-1486/2011 от 26.04.2011 г. решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 14 марта 2011 года оставлено  без изменения,  кассационные жалобы представителя С-на С. А. - Шлейкина В.И. и ООО «Автомаркет «Центральный» – без удовлетворения;
- дело по кассационной жалобе Министерства образования Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 марта 2011 года, по которому с  Минобразования Ульяновской области за счёт средств бюджета Ульяновской области взыскана в пользу Ч-вой Л.И. единовременная выплата молодому специалисту, работающему и проживающему в сельской местности, за первый год работы непрерывной работы в муниципальном образовательном учреждении в сумме 20 000 рублей.
В кассационной жалобе Министерство образования Ульяновской области  поставило  вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении требований Ч-вой Л.И. со ссылкой на то, что истец  пропустила установленный законом двухмесячный срок для трудоустройства после окончания учебного заведения.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе: проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,  она не усмотрела  оснований к отмене решения суда.
Определением коллегии №33-1427/2011 от 26.04.2011 г. решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 марта 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства образования Ульяновской области – без удовлетворения.