На заседании президиума областного суда (06.10.2011г.) рассмотрено в надзорном порядке 2 дела:
- уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Алимова Д.Н. на  постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 мая 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 06 июля 2011 года в отношении Алимова Д.Н, которому в связи с изменениями, внесенными в УК РФ  Федеральным  законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, пересмотрен приговор Ульяновского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2004 года; определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 06 июля 2011 года постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 мая 2011 года в отношении Алимова Д.Н. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Алимов Д.Н., не соглашаясь с судебными решениями, указал что в нарушение требований ст. 10 УК РФ  его заявление о пересмотре приговора рассмотрено формально; просил отменить постановление и кассационное определение, материал направить на новое судебное рассмотрение и смягчить наказание.
Проверив доводы надзорной жалобы и представленные материалы, президиум нашёл, что постановление районного суда и кассационное определение  судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда подлежат отмене  в связи с тем, что не были выполнены требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, которая предусматривает, что  постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Постановлением президиума областного суда № 44-У- 60 от 06 октября 2011года постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 мая 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 06 июля 2011 года в отношении  Алимова Д. Н. отменены,  материал передан на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей; 
-  материал по постановлению председателя Ульяновского областного суда Лысяковой Н.П. от 22 сентября 2011 года  по надзорной жалобе осужденного Чиркина А.С. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 апреля 2011 года, которым пересмотрены приговоры Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 марта 1998 года и 14 октября 2003 года в отношении Чиркина А.С.
В кассационном порядке данное дело не рассматривалось.
Осужденный Чиркин А.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 марта 1998 года и 14 октября 2003 года.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд переквалифицировал действия Чиркина А.С.  по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 марта 1998 года на ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), по которой назначил наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы.
По приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 октября 2003 года Чиркин А.С. осужден по ст.105 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы.
Указанным постановлением на основании ст.79 ч.7 п. «в», ст.70 УК РФ окончательное наказание по приговору от 14 октября 2003 года назначено в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговоры от 20 марта 1998 года и 14 октября 2003 года оставлены без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Чиркин А.С. просил исключить из приговора от 14 октября 2003 года указание о присоединении по ст.ст.79, 70 УК РФ наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору от 20 марта 1998 года.
Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, президиум нашёл постановление суда первой инстанции в отношении Чиркина А.С. подлежащим отмене: назначив окончательное наказание по приговору от 14 октября 2003 года в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы, суд допустил нарушение ч.4 ст.70 УК РФ, поскольку срок окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ не превышает наказания, назначенного по ст.105 ч.1 УК РФ по этому же приговору суда (в соответствии с требованиями ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда); на день рассмотрения ходатайства о пересмотре приговоров действовала норма, предусматривающая необходимость уведомления участников процесса за 14 суток до дня судебного заседания, которой в соответствии со ст.4 УПК РФ суд должен был руководствоваться при решении вопроса о начале судебного разбирательства, но при рассмотрении ходатайства осужденного Чиркина А.С. судом было допущено нарушение уголовно-процессуального закона, которое путём лишения или ограничения гарантированных ч.2 ст.399 УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
Постановлением президиума областного суда № 44-У-61 от 06  октября 2011 года  постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 апреля 2011 года в отношении Чиркина А.С.отменён, материал передан на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.