Областным судом в качестве  суда  второй инстанции рассмотрено (28-29.06.2011 г.)  7 административных дел.
В  том числе:
-  дело  по жалобе представителя ООО «Сигнал» на постановление Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 июня 2011 года, которым ООО «Сигнал» признано виновным в совершении административного правонарушения (нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов – ч.1 ст.9.1 КоАП, назначено наказание в виде административного приостановления эксплуатации опасных производственных объектов – мини-установки по переработке нефти, склада сырьевого, склада готовой продукции, расположенных по адресу: Ульяновская область, р.п. Чердаклы, ул. Железнодорожная, д. 4Б, сроком на 90 суток).
В жалобе ООО «Сигнал» указывало на незаконность и необоснованность постановления районного суда, ссылаясь на то, что предприятие хозяйственной деятельности и деятельности по переработке нефти не ведёт, что свидетельствует об отсутствии события  административного правонарушения; у  ООО имеется лицензия на право     эксплуатации взрывоопасных производственных объектов  .
Изучив материалы дела, областной суд пришёл к выводу, что доводы жалобы ООО «Сигнал» несостоятельны, все обстоятельства совершения административного правонарушения судом установлены и учтены.
Решением областного суда  №12-133/2011 г.от 28 июня 2011 года постановление Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 июня 2011 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Сигнал» - без удовлетворения;
-  дело  по жалобе  Калимуллина Р.К. на решение Ленинского районного суда  г. Ульяновска от  09  июня 2011 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения (управление автомобилем с нанесённым  на передние стёкла покрытием, ограничивающим обзор со стороны  водителя - ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ; назначено наказание в виде административного штрафа в  размере 500 рублей).
В жалобе Калимуллин Р.К. не согласился с решением суда, считая его незаконным; просил его отменить, так как  при  производстве по делу были допущены нарушения, связанные  с измерениями светопропускаемости стёкол, и принять новое решение.
             Проверив доводы жалобы, кассационная инстанция областного суда признала, что решение районного суда  является законным и обоснованным.
Решением судьи областного суда №7- 110/2011 от29.06.2011г. решение   Ленинского районного суда  г. Ульяновска от   09 июня 2011 г. оставлено без изменения,  кассационная жалоба  - без удовлетворения;
-  дело  по жалобе   Созонова Н.В. на решение Ленинского районного суда  г. Ульяновска от   27 мая  2011 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения (управление транспортным средством с нарушением правил установки на нём государственных регистрационных знаков - ч.1 ст.12.2 КоАП РФ; назначено наказание в виде административного штрафа в  размере 500 рублей).
В жалобе Созонов Н.В. указал на незаконность решения суда, просил его отменить,  производство по делу прекратить: в связи с принятием  технического регламента о безопасности колесных машин, который введен в действие  Постановлением  Правительства РФ  № 720-09 г. с  23.09.2010 года,  действие  ГОСТа, нарушения которого ему вменены,  прекращено.
              Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, кассационная инстанция областного суда признала, что решение районного суда  является законным и обоснованным.
Решением судьи областного суда №7- 106/2011г. от 29.06.2011г. решение   Ленинского районного суда  г. Ульяновска от  27 мая 2011 года в  отношении Созонова Н.В. оставлено без изменения,  жалоба – без удовлетворения.