На очередном заседании коллегии по гражданским делам областного суда (06.09.2011 г.) по кассационным и частным жалобам рассмотрено  77 гражданских дел (отменено  с   постановкой нового решения  2, отменено с направлением на новое рассмотрение 3 решения районных и городских  судов).
В том числе:
- дело по кассационной жалобе Министерства финансов Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 июля 2011 года, по которому в пользу Н-ва В.Н. в возмещение расходов, затраченных на приобретение лекарственных препаратов для его малолетней дочери (ребенка-инвалида), указанных в решении суда, взыскать с Министерства финансов Ульяновской области за счет средств казны Ульяновской области  сумму 6 215 руб. 60 коп.
Прокурор г. Димитровграда, действующий в интересах ребенка-инвалида Н-вой Н.В., обратился в суд с иском к Министерству финансов Ульяновской области, Министерству здравоохранения Ульяновской области об обеспечении финансирования Постановления Правительства РФ от 30.07.1994 г. № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинской назначения». Требования  были мотивированы тем, что органы прокуратуры выявили нарушения прав на льготное лекарственное обеспечение несовершеннолетней Н-вой Н.В. - инвалида с детства. Для её лечения выписали по рецептам лекарственные средства определённых наименований с  бесплатной их выдачей в аптеках г. Димитровграда. Но родители  девочки из-за отказа выдать  препараты бесплатно вынуждены были приобрести их за свой счёт. Тем самым гарантированные законом права ребенка-инвалида на льготное лекарственное обеспечение были нарушены.
В кассационной жалобе Министерство финансов Ульяновской области просило отменить решение в части взыскания в пользу Н-ва В.Н. денежных средств, указывая, что перечисленные в решении суда  препараты не входят в Перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 18.09.2006 г. № 665. В жалобе также указывалось, что финансирование расходов на указанные цели проводится по предложению муниципальных образований не из средств субъекта федерации, а из сумм, выделенных из федерального бюджета в виде субвенций.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда: оно постановлено в соответствии с действующим законодательством.
Определением коллегии №33-3167/2011 от 06.09.2011 г. решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 июля 2011 года оставлено без изменения,  кассационная жалоба – без удовлетворения;
- дело по кассационной жалобе ООО «Симбирское поместье» на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 01 августа 2011 года, по которому удовлетворены исковые требования прокурора Карсунского района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц о понуждении ООО «Симбирское поместье» провести  аттестацию рабочих мест (до 30.09.2011 года).
Требования прокурора Карсунского района Ульяновской области  были мотивированы тем, что в результате прокурорской проверки в ООО «Симбирское поместье»  вскрыты нарушения ст. 212 Трудового Кодекса Российской Федерации:  здесь не проведена аттестация имеющихся рабочих мест по условиям труда.
В кассационной жалобе   ООО «Симбирское поместье» просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении требования прокурора Карсунского района по причине  нарушения и неправильного применения судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения суда: суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, правильно применил закон и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.
Определением коллегии №33-3120/2011 от 06.09.2011 г. решение Карсунского районного  суда Ульяновской области от 01 августа 2011 года оставлено без изменения,  кассационная жалоба  – без удовлетворения.
- дело по кассационной жалобе ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» на решение  Засвияжского районного суда  г.Ульяновска от 26 июля 2011 года по  исковым требованиям  Ш-вой Н.В.,
Р-ной Н.В. и З-ной Л.Н. к ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» и мэрии  г. Ульяновска,  обязавшего мэрию г. Ульяновска произвести  капитальный ремонт жилого дома по адресу: г. Ульяновск, улица..,дом…, а именно: капитальный ремонт межпанельных швов и  его кровли в соответствии с требованиями СНиП и т.д. Суд признал незаконным бездействие  ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» и мэрии областного центра  по своевременному капитальному ремонту кровли данного жилого объекта и взыскал с ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» в пользу истцов компенсацию морального вреда (по 2 000 рублей каждой).
Три собственницы жилых помещений по указанному адресу обратились в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» о защите прав потребителей, указав, что они ежемесячно исправно вносят  платежи за капитальный  и текущий ремонт  своего многоквартирного дома. Он был сдан в эксплуатацию в 1965 г., и в настоящее время проживание в нём не соответствует требованиям «Правил и норм технической  эксплуатации жилищного фонда», утверждённых постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 г. В частности, из-за пролива крыши квартирам, расположенным на верхних этажах, а также  лестничным площадкам, вплоть до 3 этажа, причинён существенный ущерб, что отражено в актах жилкомиссии. Все письменные обращения жильцов в управляющую компанию о принятии необходимых мер остались без внимания.
В кассационной жалобе ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1», ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства, просило отменить решение суда  в части признания незаконным бездействия  ОАО по своевременному капитальному ремонту кровли  упомянутого жилого объекта, а также  отказать в удовлетворении требований истцов в полном объёме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения суда: оно постановлено в полном соответствии с требованиями закона и согласно обстоятельствам дела.
Определением коллегии №33-3091/2011 от 06.09.2011 г. решение  Засвияжского районного  суда г. Ульяновска от 26 июля 2011 года оставлено без изменения,  кассационная жалоба  – без удовлетворения.