На очередном заседании коллегии по гражданским делам областного суда (20.09.2011 г.) по кассационным и частным жалобам рассмотрено 89 гражданских дел (отменено с постановкой нового решения 5, отменено с направлением на новое рассмотрение 1, изменено 1 решение районных и городских  судов).
В том числе:
- дело по кассационной жалобе Министерства труда и социального развития Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 июля 2011 года, обязавшего: мэрию города Ульяновска включить О-ву А.И. в список лиц, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение жилья в соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от 02.05.2006 г. № 138 «О форме предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в Ульяновской области и порядке предоставления им жилых помещений»;.Министерство труда и социального развития Ульяновской области  - предоставить О-вой А.И.  социальную выплату на приобретение жилья в соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от 02.05.2006 г. № 138 «О форме предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в Ульяновской области и порядке предоставления им жилых помещений».
О-ва А.И. обратилась в суд с иском  к мэрии города Ульяновска о включении её в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, к Министерству труда и социального развития Ульяновской области о предоставлении жилищного сертификата. В обоснование иска указала, что является вдовой ветерана Великой отечественной войны.  В связи с тем, что проживает в квартире, не имеющей надлежащих удобств, она обращалась в мэрию города Ульяновска для постановки в очередь на получение жилья, соответствующего санитарным правилам. В постановке на учет ей было отказано со ссылкой на то, что площадь комнаты, в которой она проживает, более 12 кв.м., и на то, что она подарила данную комнату внуку в сентябре 2008 года, который в ней не зарегистрирован.
В кассационной жалобе Министерство труда и социального развития Ульяновской области не согласилось с решением суда, указав, что истица не нуждается в улучшении жилищных условий, поскольку её квартира не признана в установленном законом порядке непригодной для проживания. Кроме того, не согласилось с выводами суда о том, что дарение истицей принадлежащей ей комнаты своему внуку нельзя расценивать как ухудшение жилищных условий (если истицу не устраивали условия проживания в принадлежащей ейкомнате, она вправе была её продать и приобрести более благоустроенное жилье), а также о том, что истица не является членом семьи своего внука. 
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усмотрела: суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истица нуждается в жилом помещении, поскольку проживает в квартире, не отвечающей установленным для жилых помещений требованиям;.  Соответственно - она имеет право на получение социальной выплаты на приобретение жилья в собственность. 
Определением коллегии №33-3300/2011 от20.09.2011 г. решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства труда и социального развития Ульяновской области – без удовлетворения.
- дело по кассационной жалобе по кассационной жалобе Ф-на А. К. на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 августа 2011 года, которым расторгнут кредитный договор, заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ООО «Голеадор»; с ООО «Голеадор» и К-на С. А. солидарно взыскано в пользу ЗАО АКБ  «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»  395 245 рублей 44 копейки, с ООО «Голеадор» - 31 907 рубль 88 копеек.; для погашения задолженности обраращено взыскание на автомашину Volvo S40, 2007 года выпуска, принадлежащую Ф-ну А.К. .путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 372 900 рублей; с ООО «Голеадор» и К-на С.А. взыскано солидарно в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» проценты по кредитному договору 26 % годовых от суммы основного долга с 10 июня 2011 года по день фактического исполнения обязательства.
ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском к ООО «Голеадор», К-ным С.А. и А.Г., Ф-ну А.К. о расторжении кредитного договора, взыскании сумм, обращении взыскания на заложенное имущество: ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ООО «Голеадор» заключили кредитный договор на сумму 500 000 руб. под 26 % годовых. Заемщик нарушил условия договора в части погашения кредита, уплаты процентов и комиссии, а также. неоднократно допускал нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, платы за пользование кредитом. В ООО «Голеадор» было направлено предложение о расторжении кредитного договора, предъявлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пени,  но ответа не получили. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с К-ным С.А. и  К-ным А.Г.   был заключен договор поручительства и договор залога автомобиля Volvo S40.. В нарушение условий договора залога автотранспорта залогодатель К-жин А.Г. продал заложенное имущество Ф-ну А.К.
В кассационной жалобе Ф-лин А.К. просил решение суда в части обращения взыскания на принадлежащий ему автомобиль Volvo S40, взыскания с него госпошлины и расходов по оплате экспертизы отменить, в удовлетворении исковых требований к нему отказать: он является добросовестным приобретателем заложенного автомобиля, и судебное  решение нарушает его права и законные интересы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения суда: оно постановлено в полном соответствии с требованиями закона и согласно обстоятельствам дела - ООО «Голеадор»  ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по кредитному договору и допустило просрочку платежей.
Определением коллегии №33-3308/2011 от 20.09.2011 г. решение  Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 августа 2011 года оставлено без изменения,  кассационная жалоба Ф-на А.К.  – без удовлетворения.
- дело по кассационным жалобам администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 05 августа 2011 года, по которому  удовлевлетворены  исковые требования прокурора Мелекесского района в защиту интересов РФ к администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области, П-ку С.В. о признании постановления администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области от 19.04.2011 г. № 582 , договора купли-продажи земельного участка от 20.04.2011г., постановления администрации  МО «Мелекесский район» Ульяновской области от 19 апреля 2011 г. № 582 «О предоставлении земельного участка в собственность» П-ку С.В.у площадью 6501 кв. м., договора купли-продажи земельного участка от 20 апреля 2011 г. № 1-00078 площадью 6501 кв. м., заключенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области и П-ком С.В.,   недействительными и подлежащими отмене, а также  истребовать у П-ка С. В. земельный участок площадью 6501 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район…и передать его РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области.
Прокурор Мелекесского района в защиту интересов РФ обратился в суд с иском к администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, П-ку С.В. о признании постановления администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области от 19.04.2011 г. № 582 недействительным и его отмене, о признании договора купли-продажи земельного участка от 20.04.2011г. недействительным:  спорный земельный участок собственностью муниципального образования не является.
В кассационной жалобе администрация МО «Мелекесский район» Ульяновской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области не согласились с решением суда  и просили его отменить, считая,  что основания для ограничения спорного земельного участка отсутствуют.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения суда: заявленные прокурором Мелекесского района в защиту интересов РФ требования правомерны.
Определением коллегии №33-3364/2011 от 20.09.2011 г. решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 05 августа 2011 года оставленоь без изменения,  кассационная жалоба  – без удовлетворения.