На очередном заседании коллегии по уголовным делам областного суда (14.12.2011г.) по кассационным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрено 67 уголовных дел и постановлений (отменено 1 постановление; изменён 1 приговор районных и городских судов).
В том числе:
- определением коллегии (дело №22-4541/2011) от 14.12.2011г. по кассационным жалобам осужденного Березовского Р.М. и его адвоката Вебера Д.Я., потерпевшего З. и его законного представителя, кассационному представлению помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Пулашкина Э.С. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 октября 2011 года, которым Березовский Р.М. осужден по факту причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, (ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; с осужденного в пользу потерпевшего З. взыскано 250 000 рублей в счёт компенсации причиненного ему морального вреда; в кассационной жалобе осужденный не согласился с приговором суда как с незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, считая, что его действия необходимо было квалифицировать по ст.118 УК РФ, т.е. причинение тяжкого вреда здоровья по неосторожности, поскольку конфликт был инициирован потерпевшим З., а его действия имели ответный характер, он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего - просил приговор суда изменить и применить в отношение него ст.73 УК РФ; в кассационной жалобе защитник адвокат Вебер Д.Я.. не согласился с приговором суда в части квалификации состава преступления, посчитал, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, полагал, что, находясь на свободе, осужденный полностью осознает свою вину, сможет выплатить компенсацию морального вреда, поскольку он имеет постоянное место работы и стабильный источник доходов, просил приговор суда изменить, переквалифицировав действия осуждённого на ч.1 ст.118 УК РФ и назначить условную меру наказания, применив ст. 64 и ст.73 УК РФ; в кассационной жалобе потерпевший З. и его законный представитель не согласились с приговором суда в части назначения Березовскому Р.М. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, считая его чрезмерно суровым и несправедливым, просили назначить осужденному условную меру наказания, поскольку он попросил у З. прощения и возместил причинённый материальный ущерб; в кассационном представлении помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Пулашкин Э.С. не согласился с приговором суда, считая его незаконным и подлежащим отмене по причине существенных нарушений УПК РФ; суд при вынесении решения принял во внимание лишь степень тяжести совершённого преступления, не учитывая мнение потерпевшего и его законного представителя, просил приговор суда отменить и материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение) приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 октября 2011 года в отношении Березовского Р.М. оставлен без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения (проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия нашла приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым, по делу нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, не установлено);
- определением коллегии (дело №22-4540/2011) от 14.12.2011г. по кассационной жалобе адвоката Белозеровой Л.А. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09 ноября 2011 года, которым Самойлина Л.А. осуждена по факту хранения в целях сбыта и сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, (ч. 1 ст. 238 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей; в кассационной жалобе адвокат Белозерова Л.А. указала на то, что Самойлина Л.А. последовательно утверждала, что она продала только самогон хорошего качества, который готовила на основе сахарного песка, каких-либо примесей вредных для здоровья потребителей, в частности ацетона, самогон не содержал, спирт она никогда не продавала и не добавляла его в самогон - данные показания Самойлиной Л.А., по мнению автора жалобы, правдивы и не опровергнуты в судебном заседании, и поскольку вина Самойлиной Л.А. не доказана, то просила приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство) приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09 ноября 2011 года в отношении Самойлиной Л.А. оставлен без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения (проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым).

(подробнее – см. раздел «Судебные акты»)