Коллегией по уголовным делам областного суда (30.05.2012 г.) по кассационным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрено 73 уголовных дела и постановления (отменены 6 постановлений районных и городских судов). В том числе: - кассационная жалоба осуждённого Родионова А.С. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 апреля 2012 года, которым Родионов А.С. (ранее судим: 08 декабря 2010 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 230 часов; 20 сентября 2011 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к обязательным работам на срок 240 часов, наказание неотбыто) осуждён за хранение в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ( ч.1 ст.238 УК РФ, назначено наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год; в соответствии со ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой часть наказания по приговору от 20 сентября 2011 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 15 дней с отбыванием в колонии-поселении; мера пресечения осужденному Родионову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу). В кассационной жалобе осужденный Родионов А.С. не согласился с приговором суда, считая, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл, что вину он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, неофициально был трудоустроен, состоит на диспансерном учете в больнице им.Карамзина, и, таким образом, имеются все основания для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Просил приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия признала приговор суда законным, обоснованным и справедливым: выводы суда о виновности Родионова А.С. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами; юридическая оценка действиям Родионова А.С. по ч. .1 ст.238 УК РФ дана правильно; наказание осужденному, вопреки доводам его кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ (с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного); нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено. Определением коллегии (дело №22-1716/2012) от 30.05.2012г. приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 апреля 2012 года в отношении Родионова А.С. оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения; - кассационное представление государственного обвинителя Медкова Д.Н. и кассационные жалобы осужденной Смирновой Т.А. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2012 года, которым Смирнова Т.А. (ранее судимая: 31.05.2011 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ульяновского областного суда от 20.07.2011 г.) по ст. 232 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на 2 года с испытательным сроком на 2 года; постановлением суда от 19.03.2012 г. испытательный срок продлен на 2 месяца) осуждена за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 5 месяцев; на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ Смирновой Т.А. отменено условное осуждение по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 мая 2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено лишение свободы на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима). В кассационном представлении государственный обвинитель Медков Д.Н. просил отменить приговор, поскольку в нарушение требований ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора не указана статья 232 ч. 2 УК РФ, по которой Смирнова Т.А. осуждалась приговором Ульяновского районного суд Ульяновской области от 31.05.2012 года. В кассационных жалобах осужденная Смирнова Т.А. просила отменить приговор, смягчить назначенное наказание, применив ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также учесть изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ. По её мнению, суд не учёл в качестве смягчающих вину обстоятельств полное осознание и признание вины в содеянном, наличие у неё ряда тяжёлых заболеваний, нуждаемость в комплексном лечении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия признала приговор суда законным, обоснованным и справедливым: выводы суда о виновности Смирновой Т.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела; юридическая оценка действиям Смирнова Т.А. по ч. .1 ст.228 УК РФ дана правильно; наказание осужденной, вопреки доводам её кассационной жалобы, назначено с учётом смягчающих ее вину обстоятельств; нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено. Коллегия по уголовным делам не усмотрела и оснований для удовлетворения кассационного представления государственного обвинителя. Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-1714/2012г.) от 30.05.2012 года приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2012 года в отношении Смирновой Т.А. оставлен без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения; - дело по кассационным жалобам осуждённых Тимофеева И.В., Заббарова И.Ф., Жителева А.В., Воробьева М.П., Никитина А.В., Залетова А.Г., Юдачева В.Н.; адвокатов Гораш Е.В., Степченко А.В., Поляковой Н.Н., Овечкина Д.М., Гриценко А.А., Осиповой Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 марта 2012 года, которым Тимофеев, Заббаров, Жителев, Воробьев, Баринов, Никитин, Залетов, Юдачев и Матянин признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере организованной группой, Юдачев также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, Заббаров, Жителев и Воробьев, кроме того, за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере (Тимофеев И.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей; Заббаров И.Ф. (ранее судимый: 31 октября 1996 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного суда РФ от 09 апреля 1997 года) по ст.ст. 146 ч.3 УК РСФСР, 209 ч.2 УК РФ, ст.ст. 40, 41 УК РСФСР к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 24 июля 2003 года) осуждён по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ Заббарову И.Ф. окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; Жителев А.В. осуждён по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ Жителеву А.В. окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей; Воробъёв М.П. (ранее судимый: 18 августа 1998 года по ст.ст. 146 ч.2 п. «а,в,д», 108 ч.2, 40 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы (освободился 22 августа 2003 года по отбытию наказания); 18 августа 2004 года (с учетом пересмотра приговора 30ноября 2006 года) по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч. 1, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (освободился 20 ноября 2009 года по отбытию наказания); 17 мая 2011 года по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы) осуждён по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 мая 2011 года, Воробьёву М.П. окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, взят под стражу в зале суда; Никитин А.В. осуждён по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Залётов А.Г. осуждён по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей в исправительной колонии строгого режима; Юдачёв В.Н. осуждён по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ Юдачёву В.Н. окончательно назначено 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима). По этому же делу осуждены Баринов А.Г. и Матянин А.М., приговор в отношении которых не обжалован. В кассационной жалобе осужденный Тимофеев И.В. посчитал приговор суда необоснованным и подлежащим изменению: утверждал, что организованную преступную группу он не создавал, из числа осуждённых знаком только с Бариновым и Заббаровым, но общение с ними не было связано с продажей наркотиков; не отрицая вины в незаконном хранении наркотических средств, настаивал на своей версии произошедшего; утверждал, что добровольно сообщил о наличии дома героина и добровольно выдал его сотрудникам полиции; посчитал доказательства своей вины сфальсифицированными. В кассационных жалобах адвокат Гораш Е.В. в интересах осужденного Тимофеева И.В. посчитала приговор необоснованным и подлежащим изменению, настаивая, что выводы суда о совершении преступления организованной преступной группой фактически не нашли своего подтверждения; судом необоснованно не приняты во внимание доводы защиты о добровольной выдаче Тимофеевым героина, показания свидетелей, участвовавших в проведении обыска, по обстоятельствам обнаружения наркотического средства противоречивы и не могут быть положены в основу приговора; отмечала, что при рассмотрении дела были допущены грубейшие нарушения норм процессуального права, просила приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В кассационной жалобе адвокат Степченко А.В. в интересах осужденного Тимофеева И.В. признал приговор суда незаконным и необоснованным, просил переквалифицировать действия Тимофеева на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное наказание. В кассационной жалобе осужденный Заббаров И.Ф. выразил несогласие с приговором, считая его несправедливым, не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела; просил приговор отменить, освободить его из-под стражи. В кассационной жалобе осуждённый Жителеев А.В. посчитал приговор суда незаконным, необоснованным, постановленным на предположениях; настаивал, что его действиям дана неверная квалификация, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания, просил учесть состояние его здоровья и здоровье родителей; обращал внимание на то, что самостоятельно перестал употреблять наркотические средства, снят с наркологического учета; просил приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение. В кассационной жалобе адвокат Полякова Н.Н. в интересах осужденного Жителева А.В. выразила несогласие с приговором, считая, что квалификация действий его подзащитного не подтверждается собранными доказательствами; вывод суда о создании организованной преступной группы является предположением, основанном на фактах изъятия наркотических средств и большом количестве оперативных мероприятий; при назначении штрафа в качестве дополнительного наказания суд не учёл материальное положение осужденного; просила приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осуждённый Воробьев М.П. выразил несогласие с состоявшимся судебным решением: в составе организованной преступной группы он не состоял - данный вывод является предположением следствия; просил учесть изменения, внесенные в УК РФ законом от 07 декабря 2011 года № 420. В кассационной жалобе Никитин А.В. посчитал приговор излишне суровым, выразил несогласие с осуждением за совершение преступления в составе организованной преступной группы. В кассационной жалобе адвокат Овечкин Д.М. в интересах осужденного Никитина А.В. настаивал на отмене состоявшегося судебного решения, указывая, что приговор постановлен на недостоверных и необъективных доказательствах, выводы суда немотивированы, анализ всем доказательствам не дан; просил по ряду обстоятельств изменить приговор суда и снизить наказание. В кассационной жалобе осужденный Залетов А.Г. посчитал приговор незаконным и необоснованным: выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его действиям дана неверная квалификация, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания; суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства; просил назначить наказание условно. В кассационной жалобе адвокат Гриценко А.А. в интересах осужденного Залётова А.Г. посчитал, что исследованными доказательствами вина его подзащитного не доказана; просил приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Залётова прекратить. В кассационной жалобе Юдачёв В.Н. посчитал приговора суда необоснованным: рассмотрение дела проведено необъективно, с обвинительным уклоном, фактически без разбирательства; настаивал, что в составе организованной преступной группы не состоял; просил объективно разобраться в уголовном деле и оправдать его по предъявленному обвинению в хранении и сбыте наркотических средств; В кассационной жалобе адвокат Осипова Е.В. в интересах осужденного Юдачева В.Н. посчитала приговор суда незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона, основанным на предположениях, и подлежащим отмене в связи с несоответствиями выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела: судебное разбирательство проведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, необъективно, с явно выраженным обвинительным уклоном; отвод, заявленный председательствующему, необоснованно отклонён. Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия признала в целом приговор законным и справедливым. Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-1618/2012г.) от 30.05.2012 года приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 марта 2012 года в отношении Тимофеева И.В., Заббарова И.Ф., Жителева А.В., Воробьева М.П., Баринова А.Г., Никитина А.В., Залётова А.Г., Юдачева В.Н., Матянина А.М. изменён:. - из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на протокол осмотра дисков с записью оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношении Тимофеева И.В., Баринова А.Г., Никитина А.В., Матянина А.М., Заббарова И.Ф; - во вводную часть приговора внесены уточнения: местом жительства Никитина А.В. указан г. Ульяновск, ул. Минаева, д. 4, кв. 20; местом рождения Залетова А.Г. - г. Горький; датой осуждения Воробьева М.П. приговором Ульяновского областного суда указано 18 марта 1998 года; - в срок наказания зачтено время предварительного содержания под стражей: Воробьеву М.П. - в период с 12 мая 2011 года по 26 марта 2012 года; Тимофееву И.В. - с 10 мая 2011 года по 26 марта 2012 года; Юдачеву В.Н. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном этот приговор в отношении Тимофеева И.В., Заббарова И.Ф., Жителева А.В., Воробьева М.П., Баринова А.Г., Никитина А.В., Залетова А.Г., Юдачева В.Н., Матянина А.М. оставлен без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.