УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2022-000331-83

Судья Тудиярова С.В.                                                                     Дело № 33-2487/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            5 июля 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Бабойдо И.А., Старостиной И.М.,

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Димитровграда Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 марта 2022 года, с учетом определения суда от 17 мая 2022 года об исправлении описки, по делу № 2-349/2022, по которому постановлено:

 

уточненные исковые требования Правительства Ульяновской области в лице управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нива» в срок до 01.06.2022 демонтировать с объекта культурного наследия регионального значения «Жилой комплекс династии купцов и меценатов Марковых, 2-я пол. XIX в.- нач.XX в.», расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград***, кондиционеры с главных фасадов в количестве 5 штук, которые выходят на «Дом советов», вывеску «Фиалка», баннер под вывеской «Фиалка» (супермаркеты Ермак).

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» о понуждении к демонтажу обшивки козырька из красного и белого профилированного листа отказать.

Обязать муниципальное образование «Город Димитровград» в лице администрации г.Димитровграда в срок до 01.06.2022 демонтировать с объекта культурного наследия регионального значения «Жилой комплекс династии купцов и меценатов Марковых, 2-я пол. XIX в.- нач.XX в.», расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ***, обшивку козырька из красного и белого профилированного листа.

В удовлетворении исковых требований Правительства Ульяновской области в лице управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области к муниципальному образованию «Город Димитровград» Ульяновской области в лице комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, муниципальному казенному учреждению «Управление по реализации социальных программ», муниципальному казенному учреждению «Комитет по делам молодежи города Димитровграда», муниципальному казенному учреждению «Служба материально-технического обеспечения Администрации города», Захряпину Олегу Владимировичу, Есипенко Алексею Алексеевичу о понуждении к демонтажу кондиционеров, вывески, баннера под вывеской, обшивки козырька отказать.

Обязать муниципальное образование «Город Димитровград» в лице администрации г.Димитровграда в срок до 01.10.2022 на основании согласованного региональным органом охраны объектов культурного наследия проекта провести работы по ремонту инженерных коммуникаций в виде элементов водоснабжения, водоотведения и отопления путем полной замены на объекте культурного наследия 

регионального значения «Жилой комплекс династии купцов и меценатов Марковых, 2-я пол. XIX в. - нач.XX в.», который расположен по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ***.

В удовлетворении исковых требований Правительства Ульяновской области в лице управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области к муниципальному образованию «Город Димитровград» Ульяновской области в лице комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, муниципальному казенному учреждению «Управление по реализации социальных программ», муниципальному казенному учреждению «Комитет по делам молодежи города Димитровграда», муниципальному казенному учреждению «Служба материально-технического обеспечения Администрации города», Захряпину Олегу Владимировичу, Есипенко Алексею Алексеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Нива» о понуждении к проведению работ по ремонту инженерных коммуникаций отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нива», муниципального образования «Город Димитровград» в лице администрации г.Димитровграда в доход местного бюджета госпошлину по 3000 (три тысячи) рублей с каждого.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Правительство Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к муниципальному образованию «Город Димитровград» Ульяновской области в лице администрации г.Димитровграда, муниципальному образованию «Город Димитровград» Ульяновской области в лице комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, муниципальному казенному учреждению «Управление по реализации социальных программ», муниципальному казенному учреждению «Комитет по делам молодежи города Димитровграда», муниципальному казенному учреждению «Служба материально-технического обеспечения Администрации города», Захряпину О.В., Есипенко А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Нива» о понуждении к демонтажу кондиционеров, вывески, баннера под вывеской, обшивки козырька, о понуждении к проведению работ по ремонту инженерных коммуникаций.

В обоснование иска указано, что на государственную охрану в качестве объекта культурного наследия регионального значения был поставлен «Жилой комплекс династии купцов и меценатов Марковых, 2-я пол. XIX в.- нач.XX в.», расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград***.

В нарушение п.1 ст.45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 №73-ФЗ без задания, согласованного проекта, разрешения, авторского и технического надзора ответчиками на объекте культурного наследия были установлены кондиционеры с главных фасадов (5 шт.), которые выходят на «Дом советов», вывеска «Фиалка», баннер под вывеской «Фиалка» (супермаркеты Ермак), а также выполнена обшивка красным и белым профилированным листом козырька. В нарушение пп.1 п.1 ст.47.3 указанного Федерального закона в ненадлежащем состоянии находится система водоснабжения, водоотведения и отопления (часть труб имеет коррозию (следы проточек), установлены многочисленные хомуты. Также отсутствуют сведения о проведении ремонтных работ по системе инженерных коммуникаций в последние 5 лет. 

Просило суд обязать МКУ «Управление по реализации социальных программ», МКУ «Комитет по делам молодежи города Димитровграда», МКУ «Служба материально-технического обеспечения Администрации города», Захряпина О.В.,  Есипенко А.А. в срок до 01.06.2022 демонтировать с объекта культурного наследия регионального значения «Жилой комплекс династии купцов и меценатов Марковых, 2-я пол. XIX в.- нач.XX в.», который расположен по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ***, кондиционеры с главных фасадов (5 шт.), которые выходят на «Дом советов», вывеску «Фиалка», баннер под вывеской «Фиалка» (супермаркеты Ермак), обшивку козырька из красного и белого профилированного листа; обязать МКУ «Управление по реализации социальных программ», МКУ «Комитет по делам молодежи города Димитровграда», МКУ «Служба материально-технического обеспечения Администрации города», Захряпина О.В.,  Есипенко А.А. в срок до 01.10.2022 на основании согласованного региональным органом охраны объектов культурного наследия проекта провести работы по ремонту инженерных коммуникаций в виде элементов водоснабжения, водоотведения и отопления путем полной замены на объекте культурного наследия регионального значения «Жилой комплекс династии купцов и меценатов Марковых, 2-я пол. XIX в. - нач.XX в.», который расположен по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ***; обязать администрацию г.Димитровграда Ульяновской области демонтировать кондиционеры, вывеску, баннер под вывеской, обшивку козырька, провести работы по ремонту инженерных коммуникаций, поскольку администрация г.Димитровграда как один из сособственников здания обязано содержать объект культурного наследия в надлежащем состоянии.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование «Город Димитровград» Ульяновской области в лице администрации г.Димитровграда, муниципальное образование «Город Димитровград» Ульяновской области в лице комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, ООО «Нива», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по жилищно – коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда Ульяновской области.

Разрешив по существу заявленный по делу иск, районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрации города Димитровграда Ульяновской области просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Указывает, что администрация города Димитровграда является ненадлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком является МО «г.Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, поскольку полномочия собственника имущества переданы ему.

Согласно сведениям  из ЕГРН спорный  участок тепловой сети принадлежит на праве собственности городу Димитровград Ульяновской области. Администрации города является исполнительно-распорядительным органом города и наделена Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области. От имени муниципального  образования «город Димитровград» полномочия собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда.

Отмечает, что в материалах дела не представлены доказательства или экспертное заключение подтверждающие, что инженерная система в виде элементов водоснабжения, водоотведения и отопления подлежит капитальному ремонту и должна быть отремонтирована до 01.10.2022.

В возражениях на апелляционную жалобу Захряпин О.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 33   Федерального закона  №73-ФЗ от 25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"   объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя в том числе разработку, согласование и утверждение в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проектов зон охраны объектов культурного наследия, а также согласование решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земель и об изменении их правового режима.

В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия (п.1 ст. 34 ФЗ).

Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений (п. 2 ст. 34 ФЗ).

Материалами дела установлено, что согласно государственным спискам недвижимых памятников истории и культуры на территории муниципального образования «город Димитровград»  Ульяновской области находится объект культурного наследия регионального значения «Жилой комплекс династии купцов и меценатов Марковых, 2-я пол. XIXв.- нач.XX в.», который расположен по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ***, подлежащий государственной охране на основании приказа Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области от 05.03.2015 №7.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, *** на праве общей долевой собственности принадлежит Захряпину О.В., Есипенко А.А., МО «г.Димитровград» Ульяновской области; на праве оперативного управления передано МКУ «Управление по реализации социальных программ», МКУ «Комитет по делам молодежи», МКУ «Служба материально – технического обеспечения Администрации города»; по договору аренды нежилого помещения часть здания передана ООО «Нива».

В отношении данного объекта установлено охранное обязательство пользователя выявленным объектом культурного наследия (помещениями), №П13-47, выдан 19.11.2013.

В нарушение п.1 ст.45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 №73-ФЗ  без задания, согласованного проекта, разрешения, авторского и технического надзора на объекте культурного наследия были установлены кондиционеры с главных фасадов в количестве 5 шт., которые выходят на «Дом советов», вывеска «Фиалка», баннер под вывеской «Фиалка» (супермаркеты Ермак), а также выполнена обшивка красным и белым профилированным листом козырька.

Согласно осмотра объекта культурного наследия от 02.12.2021, составленного консультантом департамента сохранения и учета управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области, на объекте культурного наследия регионального значения «Жилой комплекс династии купцов и меценатов Марковых, 2-я пол. XIX в.- нач.XX в.», расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ***, установлены несогласованные 5 кондиционеров, вывеска «Фиалка», баннер «Ермак». Наблюдается обшивка козырька профнастилом красного и белого листа, которая не согласовывалась

26.10.2021, 27.10.2021 истцом в адрес ответчиков направлялись претензии с требованием произвести демонтаж кондиционеров с главных фасадов, выходящих на «Дом советов», вывеску «Фиалка», баннер под вывеской, а также красный и белый профилированный лист с козырька.

Согласно договору купли – продажи муниципального имущества №41 от 31.03.1999, заключенного между комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда, и Захряпиным О.В., ему принадлежит подвальное нежилое помещение по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. Хмельницкого, 112.

Указанное также подтверждается техническим паспортом на подвальное нежилое помещение по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, *** (ранее 110), (л.д.199-205 т.1).

Согласно договору купли – продажи №*** от 05.08.2005 Есипенко А.А. принадлежат помещения подвала, общей площадью 70,38 кв.м, и помещение 1 этажа, общей площадью 305,55 кв.м (л.д.190-194 т.1).

Согласно договора аренды №*** от 11.11.2014, заключенного между Есипенко А.А. и ООО «Нива»,  указанные помещения переданы в аренду ООО «Нива», что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с расторжением указанного договора гарантийным письмом ООО «Нива» от 16.02.2022 обязуется в срок до 01.06.2022 демонтировать кондиционеры в количестве 5 штук, а также установленные вывески и баннеры.

 

Суд первой инстанции на основании представленных истцом доказательств, установив, что ООО «Нива», которому принадлежат 5 кондиционеров, баннер под вывеской «Фиалка», также они согласны демонтировать не принадлежащую им вывеску «Фиалка», пришел к правильному выводу о возложении на ООО «Нива», обязанности в срок до 01.06.2022 демонтировать с объекта культурного наследия регионального значения «Жилой комплекс династии купцов и меценатов Марковых, 2-я пол. XIX в.- нач.XX в.», расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ***, кондиционеры с главных фасадов в количестве 5 штук, которые выходят на «Дом советов», вывеску «Фиалка», баннер под вывеской «Фиалка» (супермаркеты Ермак).

 

Таким образом, при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании правовых норм, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 марта 2022 года, с учетом определения суда от 17 мая 2022 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Димитровграда Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено