УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Янина И.В. 73RS0002-01-2021-015278-41
Дело № 33-2648/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 июля 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Карабанова
А.С., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре
Чичкиной А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-129/2022 по апелляционной
жалобе Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской
Федерации по Ульяновской области на решение Николаевского районного суда
Ульяновской области от 26 апреля 2022 года с учетом определения того же суда от
26 апреля 2022 года об исправлении описки, по которому постановлено:
исковые требования Аракелян
Маринэ Овсеповны удовлетворить.
Обязать
Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации
по Ульяновской области включить в общий страховой стаж Аракелян Марине
Овсеповны периоды работы в совхозе ПК «Т***» с 18.08.1990 по 04.05.1995, с
30.03.1998 по 24.06.1998.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Аракелян М.О.
обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного
Фонда Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ГУ-ОПФР по
Ульяновской области) о включении в общий страховой стаж периодов работы.
В обоснование
заявленных требований указано, что 31.01.2022 она обратилась к ответчику с
заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением пенсионного
органа от 03.02.2022 № *** ей отказано в принятии к производству трудовой
книжки, архивных справок от 17.08.2020 № ***, *** во включении в страховой стаж
периодов работы в связи с тем, что представлена трудовая книжка на фамилию С***,
в трудовой книжке имеется запись о смене фамилии на Аракелян на основании
свидетельства о браке, согласно которому фамилию заявительница не меняла. Кроме
того, дата заполнения трудовой книжки - 20.08.1990, то есть ранее изготовления
бланка трудовой книжки (1991 год). Установить принадлежность архивных справок
заявительнице не представляется возможным. Совхоз «Т***» ликвидирован. Считает
имеющиеся неточности в трудовой книжке связанными с тем, что ее супругом являлся «С*** С*** Г***». Кроме
того, ее имя не распространено на территории Российской Федерации, ввиду чего,
его системно путали. Ранее, решением руководителя территориального органа ПФР
от 30.07.2021 № *** спорные по настоящему делу периоды работы были
включены в ее стаж.
С учетом
изложенного, Аракелян М.О. просила обязать ответчика включить ей в страховой
стаж периоды работы в совхозе (ПК) «Т*** с 18.08.1990 по 04.05.1995, с
30.03.1998 по 24.06.1998, и назначить страховую пенсию по старости с
31.01.2022.
Определением суда от
26.04.2022 принят отказ Аракелян М.О. от исковых требований в части возложения
обязанности назначить страховой пенсии по старости с 31.01.2022 судом,
производство по делу в указанной части прекращено.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе ГУ-ОПФР по Ульяновской области просит отменить решение суда, принять по
делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что свидетельство о браке на имя Аракелян не может
являться доказательством, подтверждающим смену фамилии С*** указанную в
трудовой книжке на Аракелян, поскольку при вступлении в брак истица фамилию не
меняла. Дата заполнения трудовой книжки указана 20.08.1990, а сам бланк
трудовой книжки, в которую внесены записи, изготовлен по данным ФГУП «Госзнак»
Министерства Финансов Российской Федерации в 1991 году. Согласно архивным
справкам 18.08.1990 в совхоз «Т***» принята С*** Маринэ Овсеповна, в книгах
учета расчетов по оплате труда значится С*** Маринэ Овс., С*** Кар.Овс, с
30.03.1998 принимают Аракарян Карине Овсеповну, дата рождения не указана.
Считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых
требований.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы представитель Аркелян М.О. – Гаймина С.С.
считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без
изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со
статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и
обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи
327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная
коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, Аракелян М.О. обратилась в пенсионный фонд
с заявлением от 31.01.2022 о назначении страховой пенсии по старости.
Решением ГУ-ОПФР по
Ульяновской области от 03.02.2022 № 21657!%/21 истице было отказано в принятии
к производству трудовой книжки, архивных справок №№ *** от 17.08.2020, а также
во включении в страховой и общий трудовой стаж периодов работы в совхозе «Т***»
с 18.08.1990 по 04.05.1995 и с 30.03.1998 по 24.06.1998 в связи с
несоответствием представленных документов паспортным данным заявителя, в связи
с чем истцу также было отказано в назначении страховой пенсии по старости со
ссылкой на отсутствие необходимой продолжительности страхового стажа.
Не согласившись с
данным отказом, Аракелян М.О. обжаловала его в судебном порядке.
В ходе рассмотрения
дела Аракелян М.О. отказалась от исковых требований к ГУ-ОПФР по Ульяновской
области о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости,
определением Николаевского районного суда Ульяновской области от 26.04.2022
отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу прекращено.
Удовлетворяя исковые
требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пенсионный орган
необоснованно отказал истице во включении спорных периодов в общий страховой
стаж, в связи с чем возложил на ответчика обязанность включить указанные
периоды работы в общий страховой стаж истицы.
Судебная коллегия с
данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном
применении норм материального права.
Основания
возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на
страховые пенсии регулируется вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным
законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ).
Частью 1 статьи 8
Закона № 400-ФЗ (в ред. по состоянию на 26.10.2021) установлено, что право на
страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет
(соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных
приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с
частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) в страховой стаж включаются периоды работы и
(или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации
лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при
условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в
Пенсионный фонд Российской Федерации.
Периоды работы и
(или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1
статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской
Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных
законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской
Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской
Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ
«Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (часть 2 статьи
11 Закона № 400-ФЗ).
Условия и порядок
подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Закона № 400-ФЗ, в
соответствии с которой при подсчете страхового стажа периоды, которые
предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации
гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом
от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в
системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании
сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и
(или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими
государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством
Российской Федерации (часть 1).
При подсчете
страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого
Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного
лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об
индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного
страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального
(персонифицированного) учета (часть 2).
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила
подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий
(далее - Правила).
Согласно пункту 11
Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору,
является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой
книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и
неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в
подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры,
оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день
возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников,
справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными
(муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на
выдачу заработной платы.
В силу пункта 59 Правил документы, выдаваемые
в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов,
должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии)
застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его
рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода),
профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие
документы).
Из трудовой книжки Аракелян М.О. *** (л.д.
12-14) следует, что она выдана на фамилию «С***», однако, как следует из
материалов дела, при вступлении в брак с С*** С.Г. истица фамилию не меняла,
что подтверждается свидетельством о заключении брака от *** ***
В указанной трудовой книжке указано, что
датой ее заполнения является 20 августа 1990 года.
В указанной трудовой книжке содержатся
записи:
- *** от 11.08.1990 о принятии истицы в
совхоз «Т***» на должность рабочей лимонадного цеха;
- № *** от 27.02.1991 о переводе на должность
помощника повара в д*** с*** временно;
- № *** от 04.05.1995 об увольнении по ст. 31
КЗоТ РФ по собственному желанию;
- № *** от 30.03.1998 о принятии в *** «Т***»
временно в столовую на должность рабочей кухни;
- № *** от 24.06.1998 об увольнении в связи с
окончанием временных работ.
Согласно статье 66 Трудового кодекса
Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой
деятельности и трудовом стаже работника.
Страховой стаж подтверждается записями в
трудовой книжке, выполненными в соответствии с правилами, действовавшими на
момент заполнения трудовой книжки.
В период начала трудовой деятельности истицы,
порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке
ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях,
утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 (далее -
Инструкция).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 Инструкции
заполнение трудовых книжек и вкладышей к ним производится на языке союзной,
автономной республики, автономной области, автономного округа, на территории
которых расположено данное предприятие, учреждение, организация, и на
официальном языке СССР. Все записи в трудовой книжке о приеме на работу,
переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и
поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа
(распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день
увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Таким образом,
каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в трудовой книжке
Аракелян М.О. сведений не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы,
со ссылкой на нормы пункта 9 статьи 21 Закона № 400-ФЗ о необходимости
подтверждения страхового стажа, не опровергают правильность выводов суда первой
инстанции.
Учитывая, что в
трудовой книжке истицы не содержатся какие-либо неправильные и неточные
сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, а имеющиеся
записи о трудовой деятельности Аракелян М.О. в спорные периоды последовательны,
записаны под следующими друг за другом номерами, отражают календарные периоды
работы, имеют ссылки на приказы о приеме, переводе и увольнении, выводы суда
первой инстанции о принадлежности данной трудовой книжки истице являются
правильными.
Согласно выписке из
лицевого счета застрахованного лица Аракелян М.О. следует, что она
зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 10.02.2000
года.
Из содержания
выписки следует, что периоды работы Аракелян М.О., отраженные в ее трудовой
книжке, в том числе, с 18.08.1990 по 04.05.1995, с 30.03.1998 года по
24.06.1998, с 05.05.1995 по 04.12.1995 нашли свое отражение и в системе
персонифицированного учета с указанием места работы, конкретного периода
трудовой деятельности и должности.
Оснований для иной
оценки представленных в материалы дела доказательств у судебной коллегии не
имеется.
То обстоятельство,
что изначально в указанной трудовой книжке указано, о ее выдаче на имя «С***»,
не опровергает факт принадлежности данного документа истице, что
подтверждается, в том числе, внесенным работодателем исправлением с правильным
указанием фамилии – «Аракелян».
Доводы апелляционной жалобы о том, что
согласно архивным справкам 18.08.1990 в совхоз «Т***» принята С*** Маринэ Овсеповна, а в книгах учета расчетов
по оплате труда значится С*** Маринэ Овс., С*** Кар. Овс., с
30.03.1998 года принимают Аракарян Карине Овсеповну, дата рождения не указана,
опровергаются показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей,
которые пояснили, что в спорные период в совхоз «Тепловский» работала только
истица, других людей с фамилией «С***» или именем «Карине» им неизвестно.
В остальной части
доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика в суде первой
инстанции, были исследованы судом и им дана надлежащая правовая оценка, а
потому основанием к от мене судебного решения не являются.
Выводы суда
мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для
признания их неправильными не имеется.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам
дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом
правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Николаевского районного суда
Ульяновской области от 26 апреля 2022 года с учетом определения судьи того же
суда от 26 апреля 2022 года об исправлении описки оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда
Российской Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 27.07.2022