УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0014-01-2022-000069-40
Судья Янина И.В.
Дело 33-2812/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 июля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Карабанова А.С.,
при секретаре Абросимовой
А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1-75/2022
по апелляционным жалобам Костогрыз Александра Леонидовича, Государственного учреждения
– Отделения Пенсионного фонда Российской
Федерации по Ульяновской области на
решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 16 марта 2022 года,
по которому постановлено:
исковые требования Костогрыза Александра Леонидовича
удовлетворить частично.
Признать
незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской
Федерации по Ульяновской области № 274512/21,
с учетом внесенных 11.02.2022 изменений в части не включения в общий страховой стаж периодов работы:
-
с 19.10.1999 по 01.02.2003 - в должности
газосварщика в ***
-
с 01.05.2004 по 28.03.2005 - в должности
электрогазосварщика в ***
-
с 03.04.2005 по 06.07.2007 - в должности
подсобного рабочего в ООО «Руслан».
Обязать
Государственное учреждение – Отделение Пенсионного
фонда Российской Федерации по Ульяновской области включить в
общий страховой стаж Костогрыза
Александра Леонидовича периоды работы:
-
с 19.10.1999 по 01.02.2003 - в должности газосварщика
в ***
-
с 01.05.2004 по 28.03.2005 - в должности
электрогазосварщика в ***
-
с 03.04.2005 по 06.07.2007 - в должности
подсобного рабочего в ***
В остальной части исковые требования оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Костогрыза
А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Костогрыз А.Л. обратился в суд с
иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Государственному
учреждению – Отделению Пенсионного фонда
Российской Федерации по Ульяновской
области (далее – ГУ-ОПФ РФ по Ульяновской области, пенсионный орган) о
признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, в
страховой стаж, назначении досрочной
пенсии по старости. В обоснование
иска указал, что 08.11.2021 он обратился в пенсионный орган с заявлением о
назначении досрочной пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона
«О страховых пенсиях». Решением ГУ – ОПФ РФ по Ульяновской области от
19.11.2021 ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за
отсутствия требуемого специального стажа. Часть периодов работы не включена в
его специальный и общий страховой стаж,
с чем он не согласен. Так, в специальный стаж ответчиком необоснованно не
засчитаны периоды его работы: с 15.06.1985 по 15.12.1985 - в должности
газосварщика в ***; с 07.07.1993 по 20.05.1996 - в должности
газоэлектросварщика *** с 16.06.1998
по 21.12.1998 - в должности газоэлектросварщика ***;
с 19.10.1999 по 01.02.2003 - в должности газосварщика в *** с 01.04.2003 по 28.03.2005 - в должности электрогазосварщика в
*** Также неправомерно ответчиком не включены в страховой и общий
стаж периоды его работы: с 19.10.1999
по 01.02.2003 в
должности газосварщика в *** с 01.05.2004 по 28.03.2005 - в должности электрогазосварщика в *** с 03.04.2005 по 06.07.2007 - в
должности подсобного
рабочего в *** с
15.08.1987 по
15.04.1990 - в
должности разнорабочего в *** Просил признать незаконным решение
ответчика в части невключения в специальный стаж периодов его работы: с
07.07.1993 по 20.05.1996 - в должности газоэлектросварщика *** с 16.06.1998 по
21.12.1998 - в должности газоэлектросварщика в отделе газификации
вспомогательного производства ***, с 19.10.1999 по 01.02.2003 - в должности
газоэлектросварщика в *** с 01.04.2003 по 28.03.2005 - в должности
электрогазосварщика в ***, а также в части невключения в общий страховой стаж
периодов работы: с 19.10.1999 по 01.02.2003 - в должности газосварщика в *** с
01.05.2004 по 28.03.2005 - в должности электрогазосварщика в ***, с 03.04.2005
по 06.07.2007 - в должности подсобного рабочего в *** с 15.08.1987 по
15.04.1990 - в должности разнорабочего в *** обязать ответчика включить в его
специальный и общий страховой стаж указанные периоды, назначить досрочную
пенсию по старости со дня обращения – 08.11.2021.
Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе Костогрыз А.Л. считает решение суда
незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что его работа
газоэлектросварщиком в *** подтверждается справкой от 10.05.1996, а также
приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 14.09.1995, где
во вводной части указано о его работе сварщиком. Полагает, что суд
необоснованно не принял во внимание акты приемки выполненных сварочных работы
по данному периоду, а также показания свидетелей. Период его работы в качестве
газоэлектросварщика *** подтверждается записями в трудовой книжке, архивными
справками о начислении заработной платы. Полагает, что весь период его работы в
*** подлежит включению в специальный стаж, поскольку по данному периоду работы
имеются акты о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта в с.
Андреевка в декабре 2001 года, где в строительном паспорте газопровода указана
его фамилия. Его работы соответствовали тем, которые указаны в Едином
тарифно-квалификационном справочнике от 15.11.1999. Обращает внимание, что
период спорный работы в *** включен судом в общий страховой стаж. Он не может
нести ответственность за действия работодателя, не представившего достоверные
сведения по индивидуальному лицевому счету и не уплатившему страховые взносы.
Не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для включения в общий
страховой стаж периода работы в должности разнорабочего в *** с 15.08.1987 по
15.04.1990. Данный период его работы подтверждается показаниями допрошенных
свидетелей. Полагает, что суд неверно толкует позицию Конституционного Суда
Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 10.07.2007 № 9-П.
В апелляционной жалобе ГУ – ОПФ РФ по Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение
об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование
жалобы указывает, что с даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица,
страховой стаж, в том числе для назначения досрочных пенсий, должен быть
подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Периоды
работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного, подтверждаются
документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или
соответствующими государственными (муниципальными) органами. Полагает, что суд
необоснованно включил в общий трудовой и страховой стаж период работы истца в ***
с 19.10.1999 по 01.02.2003, так как он не подтвержден сведениями
индивидуального персонифицированного учета; с 01.05.2004 по 28.03.2005 – в ***
так как сведения персонифицированного учета представлены только за период с
01.05.2004 по 28.03.2005; с 03.04.2005 по 06.07.2007 – подсобным рабочим в ***
так как по данному периоду работы истец представил трудовой договор, содержащий
подчистки, а работодатель работу истца не подтвердил.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства
судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
08.11.2021 года Костогрыз А.Л., 18.12.1964 года рождения,
обратился в ГУ-ОПФ РФ по Ульяновской области с заявлением о
назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1
ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях».
Решением
ответчика от 11.02.2022 Костогрызу А.Л.
отказано в установлении досрочной страховой
пенсии по старости в соответствии
с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях» в связи с отсутствием требуемой
продолжительности специального стажа (10 лет) и общего страхового стажа (25
лет) (л.д. 61-66).
В специальный стаж работы истца ответчиком
засчитаны периоды:
с 15.06.1985 по
15.12.1985 - работы в качестве
газосварщика в ***
с 01.09.1986 по
14.07.1987 - учебы в ***;
с 17.05.1990
по 31.12.1991, с 01.01.1992 по
02.08.1992, с 04.08.1992 по 02.07.1993 –
работы в качестве газоэлектросварщика ***;
с 03.01.1999 по
18.10.1999 - работы в качестве газосварщика ***
В специальный
стаж ответчиком не засчитаны в том числе следующие периоды работы Костогрыза
А.Л.:
с 07.07.1993 по 20.05.1996 - в
качестве газоэлектросварщика *** ввиду отсутствия документального подтверждения льготного
характера работы;
с 16.06.1998 по 21.12.1998 - в качестве газоэлектросварщика *** по причине отсутствия документального подтверждения льготного
характера работы;
с
19.10.1999 по 01.02.2002 - в качестве
газоэлектросварщика в *** в связи с отсутствием документов Общества и сведений на
индивидуальном лицевом счете истца;
с 01.04.2003 по 28.03.2005 - в качестве
электрогазосварщика в ***, ввиду
отсутствия документального подтверждения характера работы.
В страховой стаж истца
ответчиком не засчитаны следующие периоды:
с 19.10.1999 по 01.02.2003 - в качестве
газоэлектросварщика в ***
с 01.05.2004 по 28.03.2005 - в качестве
электрогазосварщика в *** в связи с
отсутствием сведений на индивидуальном лицевом счете, который невозможно
дополнить по причине снятия организаций с учета;
с 03.04.2005 по 06.07.2007 - в
качестве подсобного рабочего в *** ввиду отсутствия данного периода в выписке индивидуального
лицевого счета, а также по справке работодателя, который не подтвердил период
работы истца.
По расчету пенсионного органа на дату
обращения продолжительность специального стажа истца составил 5 лет 3 месяца
17 дней, при требуемом не менее 10 лет, страхового стажа - 19 лет
9 месяцев 13 дней, при требуемом не менее 25 лет.
Полагая незаконным отказ во включении
в страховой и специальный стаж спорных периодов работы, а также в назначении
досрочной страховой пенсии по старости, Костогрыз А.Л. обратился в суд с
настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным
правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о частичном
удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
В
соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ)
страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного статьей 8
данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам
по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми
условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют
страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если
указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины
установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа,
страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8
данного Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2
года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы
женщинам.
Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по
старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила
исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при
необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).
Периоды
работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного
Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ,
дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии
признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим
в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное
назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).
Периоды
работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного
Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления,
предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период
выполнения данной работы (ч. 4 ст. 30).
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при
определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении
страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями
труда, применяются:
Список № 2
производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по
старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров
СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий,
должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;
Список № 2
производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в
которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных
размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №
1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа
в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в
льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ,
имевших место до 01.01.1992 (подпункт «б» пункта 1).
Согласно
пункту «б» раздела ХХIХ «Строительство зданий и сооружений» Списка № 2 от
22.08.1956, правом на льготную пенсию пользуются мастера (десятники), прорабы,
занятые на новом строительстве зданий и сооружений.
В
соответствии со Списком № 2 от 26.01.1991 правом на льготную пенсию пользуются
мастера строительных и монтажных работ и производители работ (прорабы).
Согласно
п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы,
выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не
предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при
условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской
Федерации.
Приказом
Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н утвержден порядок
подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости.
В
соответствии с пп. 2 п. 2 Порядка подтверждению подлежат периоды работы с
тяжелыми условиями труда.
Согласно
п. 3 Порядка, периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве
застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ
«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного
пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или
соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации
гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом
от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе
обязательного пенсионного страхования» на основании сведений индивидуального
(персонифицированного) учета.
В силу
пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об
индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного
страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской
Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на
основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на
основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь
представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том
числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах
работ.
В
силу действующего законодательства трудовая книжка установленного образца
является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника
(ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно записям в трудовой книжке Костогрыз А.Л. (л.д. 19-22, 78-80) Костогрыз А.Л. работал с
07.07.1993 по 20.05.1996 в качестве газоэлектросварщика по 3-му разряду *** с 09.06.1998 по 21.12.1998 - в качестве
газоэлектросварщика в отделе
газификации вспомогательного
производства ***; с 03.01.1999 по 01.02.2002 - в
качестве газосварщика в *** с 01.04.2003 по 28.03.2005 - в
качестве электрогазосварщика в отделе СМ
и ПН работ в *** «***; с
03.04.2005 по 06.07.2007 (с учетом даты
приказа об увольнении № 7) - в качестве подсобного рабочего ***
Отказывая во включении в специальный стаж спорных периодов
работы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку все
спорные периоды имели место после 31.12.1991, необходимо документальное
подтверждение выполнения работы ручной электросваркой, а также постоянной
занятости в течение полного рабочего дня.
Такие доказательства по всем спорным периодам истца
отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы истца, документы, на которые он
ссылается, данные обстоятельства также не подтверждают.
Льготная справка, выданная фирмой *** 19.05.1996, согласно которой Костогрыз А.Л.
был принят на работу 07.07.1993 газоэлектросварщиком по 3-му разряду, работал
полную рабочую неделю, отпусками без сохранения зарплаты не пользовался,
совмещения профессий не имеел, а также приговор Николаевского районного суда
Ульяновской области от 14.09.1995 с указанием во вводной части о работе истца
сварщиком в *** не подтверждают характер работы истца и его полную занятость.
Материалами дела подтверждено, что *** ликвидирована,
документы в архив не поступали.
Записи в трудовой
книжке истца о работе в качестве газоэлектросварщика ***, а также
архивная справка о наличии в
документальных материалах *** сведений о
приеме на работу газоэлектросварщиком 4 разряда с 16.06.1998 и увольнении эл. сварщика по собственному
желанию с 21.12.1998, также не подтверждает характер работы истца, не содержат
сведений о виде сварки и полной занятости в течение рабочего дня.
Представленные истцом строительные паспорта надземных
газопроводов, акты приемки законченных строительством объектов наружных
газопроводов по периоду его работы с 19.10.1999 по 01.02.2002 в качестве газосварщика в *** также не подтверждают
характер работы истца и занятость за весь период. Кроме того, данный период
работы Костогрыз А.Л. имел место после
регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования (после
19.10.1999), работодателем данный период «особыми условиями» труда не
подтвержден.
Какие-либо доказательства, подтверждающие льготный характер
работы истца в *** также отсутствуют.
Ссылка Костогрыз А.Л. на Постановление Конституционного Суда
Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, как на основание для включения в
специальный стаж периодов работы, несостоятельна, так как в данном
постановлении выражена позиция относительно возможности зачета периодов работы
в страховой, а не в специальный стаж.
Вопреки доводам жалобы истца, суд первой инстанции
правомерно не усмотрел оснований для включения в его страховой стаж периода
работы с 01.10.1989 по 30.08.1994 в ***.
По
представленным муниципальным архивом Администрации МО «Кузоватовский район»
Ульяновской области сведениям в имеющихся на хранении документах ***, в
приказах по личному составу за 1988-1990, в карточках Т-2 за 1987-1990 сведений
о трудовой деятельности Костогрыза А.Л. не имеется.
Трудовая
книжка истца записи о данном периоде также не содержит.
Основания
для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы ГУ-ОПФ РФ по
Ульяновской области также отсутствуют.
Периоды работы истца с 19.10.1999 по
01.02.2003 в *** с 01.05.2004 по 28.03.2005 в *** суд первой инстанции
обоснованно включил в страховой стаж, так как сведения о них имеются в трудовой
книжке, которая является основным документом о трудовой деятельности работника;
каждый из указанных работодателей подтвердил работу истца в периоды,
непосредственно предшествовавшие спорным и зачтённым пенсионным фондом в
страховой и общий стаж. Данные организации прекратили свою деятельность.
Также правомерно суд включил в общий
страховой стаж истца период его работы в качестве подсобного рабочего в *** с
03.04.2002 по 06.07.2007 с учетом записи в трудовой книжке, имеющегося
трудового договора от 03.04.2002 о приеме Костогрыза А.Л. на работу в качестве подсобного рабочего, с
распространением на него режима рабочего времени, правил внутреннего трудового
распорядка, установления продолжительности рабочей недели, оклада, сроков
выплаты заработной платы продолжительности основного отпуска.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном
заседании суда первой инстанции бывший руководитель *** подтвердил данный
период работы истца на указанных условиях.
Доводы жалобы направлены на иную оценку
собранных по делу доказательств, оснований для чего судебная коллегия не
усматривает.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от 16 марта 2022 года оставить
без изменения, апелляционные жалобы Костогрыз Александра Леонидовича,
Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской
Федерации по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через
Николаевский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29.07.2022.